Rättsfall
NJA 2011 s. 600
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
NJA 2011 s. 600
BibTeX
@misc{nja-2011-s-600,
author = {{Högsta domstolen}},
title = {{NJA 2011 s. 600}},
year = {2011},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
25 hänvisningar i 18 artiklar · 25 stycken/fotnoter
Förutsägbart om förutsebarhet1 hänvisning
Skadeståndsansvar för juridisk rådgivning1 hänvisning
Införlivande av skiljeklausuler4 hänvisningar
- NJA 2011 s. 600, Tandbryggan, p. 9: ”Är standardvillkoren emellertid tryckta på baksidan av avtalsdokumentet krävs en tydlig hänvisning till standardvillkoren på framsidan för att villkoren ska anses utgöra del av avtalet. En tydlig hänvisning bland de individuella villkoren krävs också när standardvillkoren återfinns i en särskild bifogad handling.”
- NJA 2011 s. 600, p. 9.
- NJA 2017 s. 113, p. 19 och 23. Möjligen åsyftades även den uppfattning som framfördes i NJA 2011 s. 600, Tandbryggan, p. 9, om att det skulle krävas en hänvisning från framsidan till villkoren på avtalsdokumentets baksida och från avtalsdokumentet till villkorsbilagan.
- Jfr NJA 2011 s. 600 beträffande avtal om tandvårdstjänst.
- 525 NJA 2010 s. 629 88, 113, 452, 453, 463 NJA 2011 s. 454 24, 77, 122, 154 NJA 2011 s. 600 217 NJA 2012 s. 597 154 NJA 2012 s. 697 470 NJA 2012 s. 725 69, 80 NJA 2013 s. 51 (Segelbåten som slet sig) 178, 179, 427 NJA 2013 s. 271 (Skadorna på Läckebys arbeten) 202 NJA 2013 s. 491 65 NJA 2013 s. 909 (Upphandlingen av sjukgymnastiktjänster) 178, 179, 181, 427 NJA 2013 s. 1121 382 NJA 2014 s. 272 (BDO) 131 NJA 2014 s. 425 (Akzo Nobel) 207, 208, 492 NJA 2014 s. 473 (Shyamlånet) 340 NJA 2014 s. 684 (Divisionschefen) 260 NJA 2014 s. 760 (Cargo Center) 45, 98, 119, 162, 196, 197, 260, 290, 310, 315, 318,
Hur identifieras rättsregler i HD:s prejudikat?1 hänvisning
- I det enskilda fallet kom HD fram till att den funktion som en överförmyndare har vid en fastighetsöverlåtelse i vilken en underårig är part medför att överförmyndaren inte kan anses vara en sådan fristående person som avses genom uppställandet av de angivna kraven. Det var alltså inte tillräckligt att fullföljdshandlingen med för bundenhet erforderliga underskrifter fanns hos överförmyndaren. Inte heller uppkom avtalsbundenhet genom att överförmyndaren lämnade originalet till företrädare för dödsboet. 1.2.1.2 Avtalsbundenhet genom realhandlande I NJA 2011 s. 600 (se även avsnitt 1.9.1.3, 4.1.2 och 4.5.1) hade en patient genomgått en tandvårdsbehandling som blev misslyckad. Parterna var eniga om att behandlingen behövde göras om. Den offentliga vårdgivaren hade därför remitterat patienten till en specialisttandläkare. Vårdgivaren krävde att patienten först skulle betala hela beloppet för den ursprungliga behandlingen med hänvisning till sina allmänna villkor. Det gjordes i detta sammanhang gällande att patienten genom att vända sig till kliniken och erhålla tandvårdsbehandling blivit bunden av vårdgivarens allmänna villkor. Av dessa framgick att patienten skulle erlägga betalning under behandlingens gång, att en tvåårsgaranti gäller för tandbroar och att ”omgörning under garantitiden sker utan kostnad upp till betalt belopp”.
- I NJA 2011 s. 600 (se även avsnitt 1.2.1.2, 4.1.2 och 4.5.1) hade en patient genomgått en tandvårdsbehandling som blev misslyckad. Parterna var eniga om att behandlingen behövde göras om. Vårdgivaren, Karolinska institutet som del av den offentliga vården, hade därför remitterat patienten till en specialisttandläkare. Vårdgivaren krävde dock att patienten först skulle betala hela beloppet för den ursprungliga behandlingen enligt sina allmänna villkor. En fråga som uppkom var om de avtalsvillkor beträffande betalning som vårdgivaren använde var tilllämpliga mellan parterna.
- Vid köp reglerat av KöpL har en part rätt att ställa in fullgörelsen och hålla inne sin egen prestation om det efter köpet visar sig att en parts handlingssätt eller ekonomiska förhållanden är sådana, att det finns starka skäl att anta att han eller hon inte kommer att uppfylla en väsentlig del av sina förpliktelser. En motsvarande rätt finns i artikel 71 CISG. Däremot saknas en motsvarande reglering t.ex. i KKöpL. I NJA 2014 s. 978 uttalade HD att den i KöpL reglerade stoppningsrätten ”tilllagts betydelse inom hela kontraktsrätten då den anses ge uttryck för allmänna principer om befogenheter vid befarat avtalsbrott”. HD hänvisade här till NJA 1986 s. 136, där domstolen för ett avtal om upplåtelse av avverkningsrätt uttalade att de grundsatser rörande stoppningsrätt som kom till uttryck i 39–41 §§i 1905 års köplag (61–63 §§ nu gällande KöpL) var tillämpliga. I 2014 års avgörande anförde HD att det därför saknas anledning att göra annan bedömning för ett avtal om köp av en resa med flyg. 4.1.2 Detentionsrätt I NJA 2011 s. 600 (se även avsnitt 1.2.1.2, 1.9.1, och 4.5.1) hade en person genomgått en tandvårdsbehandling som inte varit framgångsrik och parterna var därför eniga om att behandlingen behövde göras om. Vårdgivaren, Karolinska institutet som del av den offentliga vården, hade därför remitterat personen till en specialisttandläkare. Vårdgivaren krävde dock att personen först skulle betala hela beloppet för den ursprungliga behandlingen. HD anförde här inledningsvis att vårdgivaren fick anses bedriva näringsverksamhet och att patienten var att betrakta som en konsument. Reglerna i exempelvis konsumenttjänstlagen hade därför varit tillämpliga om lagen också hade omfattat behandling av person. Vidare uttalade HD att även om ”konsumenttjänstlagen inte är tillämplig, kan den i vissa avseenden tjäna till vägledning för bedömning av parternas rättigheter och skyldigheter. Denna funktion kan lagen ha också för tandvårdstjänster, i vart fall när den bygger på vad som kan antas ge uttryck för allmänna obligationsrättsliga principer tillämpliga inom tjänsteområdet.”
2016/531 hänvisning
Varumärket som kontraktsföremål2 hänvisningar
- Angående Högsta domstolens hänvisning till DCFR i domskäl, se till exempel NJA 2010 s. 629 (avtalsvite för förkommen egendom), NJA 2011 s. 600 (fel i konsu- menttjänst) och NJA 2012 s. 597 (förseningsvite vid konkurrerande skadeorsaker).
- av nyttjanderätt) 265 NJA 2005 s. 180 (Formsprutarna) 198 NJA 2005 s. 510 (överlåtet varulager) 247, 315 f., 352 NJA 2005 s. 643 (Entelcard) 132, 135 NJA 2006 s. 7 (Blockbuster) 132 NJA 2007 s. 86 (motocrossbana) 153 NJA 2007 s. 431 (Nokia) 199 NJA 2007 s. 475 (skiljeklausul) 202 NJA 2007 s. 519 (Oceanterminalen) 198, 209 NJA 2007 s. 909 (Jehander) 55, 57 f., 68, 71, 175 NJA 2007 s. 1018 (Shell) 68, 72, 321 NJA 2008 s. 24 (Comtax) 68, 71, 322, 324 f. NJA 2008 s. 1082 (North Face) 188 NJA 2009 s. 672 (Allbröd) 55, 68, 71, 253 f., 258, 261 ff., 319 f., 328 NJA 2009 s. 695 (rollator) 102, 163, 167 ff., 285, 352 NJA 2010 s. 286 (golvkonstruktion) 99 NJA 2010 s. 617 (Texsun) 102, 167 f., 278, 280, 283 ff., 352 NJA 2010 s. 629 (avtalsvite för förkommen egendom) 75 NJA 2011 s. 600 (fel i konsumenttjänst) 75 NJA 2012 s. 597 (förseningsvite vid konkurrerande skadeorsaker) 75 378
DCFR och svensk rätt1 hänvisning