Rättsfall

NJA 2011 s. 576

Citera

NJA 2011 s. 576

BibTeX

@misc{nja-2011-s-576,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 2011 s. 576}},
  year         = {2011},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

10 hänvisningar i 6 artiklar · 10 stycken/fotnoter

Skadeståndsansvar för juridisk rådgivning1 hänvisning

Andrea Algård, Niklas Arvidsson · SvJT 2023 s. 1–20 · 1 ställe

Se t.ex M. Schultz, Obehörig vinst-motiveringar, SvJT 2012 s. 372 ff. (på s. 374 ff.), Hj. Karlgren, Skadeståndsrätt, 5:e uppl. (1972) s. 206 f., J. Hellner & M. Radetzki, Skadeståndsrätt (2018) s. 355 f. samt justitierådet Stefan Lindskogs särskilda tillägg i "Byggnadsställningarna" NJA 2011 s. 576 , p. 29.fotnot 26 · s. 14

Nytt för gammalt-problemet och köprätten – ett finskt perspektiv3 hänvisningar

Björn Sandvik · JT 2022 s. 810–837 · 3 ställen

Svensk rättspraxis: Avtals- och obligationsrätt 2005–20191 hänvisning

Johnny Herre, Svante O. Johansson · SvJT 2020 s. 828–1071 · 1 ställe

I ”Byggnadsställningarna” NJA 2011 s. 576, där byggnadsställningar hade stulits och där den skadelidande begärt ersättning för den skada stölden medfört för denne, hade ingen utredning presenterats om det stulna materialets ålder och förslitningsgrad. Inte heller hade det gjorts något partspåstående om detta. Eftersom bristen inte hade sin grund i bevissvårigheter fanns det enligt HD inget utrymme att tillämpa regeln i första meningen i 35 kap. 5 §. Inte heller kunde andra meningen tilllämpas eftersom skadeståndsyrkandet avsåg ett relativt högt belopp.Påföljder · p. 170 · s. 1012

Femton förmögenhetsrättsliga forskningsresultat - och totalt tjugo konkreta exempel på forskning kring bankjuridiska teman som illustrerar vad en resultatinriktning skulle kunna tillföra i förmögenhetsrätten3 hänvisningar

Claes Martinson · 2018, s. 1–604 · 3 ställen

2016/531 hänvisning

Johnny Herre · SvJT 2016 s. 53–66 · 1 ställe

Lagens regler har sedan använts för analogier, som led i rättsliga resonemang eller som tolkningsdata i ett antal avgöranden (NJA 1996 s. 68, NJA 2001 s. 309 och NJA 2007 s. 709 om produktskador, NJA 1999 s. 617, NJA 2005 s. 510 och NJA 2009 s. 41 rörande frågor i anslutning till regleringen i 63 §, NJA 2007 s. 86, NJA 2008 s. 1158 och NJA 2012 s. 1021 om fastighetsköp, NJA 2001 s. 177, NJA 2007 s. 758, NJA 2013 s. 271 och HD:s dom den 19 mars 2015 i mål T 916-13 om entreprenadavtal, NJA 2008 s. 392 om upplåtelse av bostadsrätt och rätten till avkastningsränta, NJA 2010 s. 154 om 54 § fjärde stycket som del i resonemang i en sakrättslig fråga, NJA 2011 s. 600 om rätten att hålla inne egen prestation intill dess motparten fullgör sin enligt 10 och 49 §§ köplagen, NJA 1999 s. 673 rörande uppfyllelseort enligt köplagen för att avgöra om Luganokonventionen var tillämplig eller inte samt NJA 2011 s. 576 med hänvisning till 69 § rörande fråga om bestämmande av skadeståndets belopp när utredningsunderlaget varit ofullständigt).1990 års köplag · p. 2 · s. 56

Tillägg till Högsta domstolens avgöranden, samt något om skiljaktigheter1 hänvisning

Kerstin Calissendorff, Göran Lambertz, Stefan Lindskog · SvJT 2012 s. 313–318 · 1 ställe

Som exempel kan nämnas NJA 1994 s. 614 med uttalanden i en fråga som inte var uppe till prövning i Högsta domstolen, men som hade varit det i lägre instanser, NJA 2006 s. 638 om verkan av passivitet vid ingående av avtal, NJA 2007 s. 599 med uttalanden rörande en först i HD åberopad grund som inte lagts till grund för avgörandet, NJA 2009 s. 500 angående närliggande frågor, NJA 2011 s. 524 om besittningsbegreppet i allmänhet när en mer begränsad besittningsfråga aktualiserades samt NJA 2011 s. 576 om betydelsen av ålder och bruk vid skadeståndsberäkning, en fråga som av processuella skäl försvann ur fokus i målet.När skrivs tillägg? · p. 8 · s. 316