Svensk rättspraxis2 hänvisningar
- Uppsåtsfrågan vad gäller två ungdomar, 15 år gamla, var vidare föremål för bedömning i NJA 2009 s. 149. Pojkarna hade kastat in tomtebloss och kastat eller skjutit in raketer i en skola till följd varav det börjat brinna. HD ansåg det inte visat att pojkarna agerat med avsiktsuppsåt (syftet med gärningen var enligt deras egen utsago att åstadkomma ljuseffekter). När det gällde bedömningen av huruvida likgiltighetsuppsåt förelegat fann HD att pojkarna måste ha insett risken för att det skulle kunna börja brinna. Det första ledet var således uppfyllt. Beträffande det andra ledet fann emellertid HD — också om de genom sitt handlande under den aktuella helgen visat att de inte brydde sig om huruvida de orsakade skador på och i skolbyggnaden — inte stod klart att de tilltalade varit likgiltiga till uppkomsten av okontrollerad brand. Vid den bedömningen beaktades pojkarnas ålder. Mot denna bakgrund blev slutsatsen att pojkarna inte kunde hållas ansvariga för mordbrand utan att de i stället skulle dömas för skadegörelse.
- NJA 2007 s. 345 NJA 2007 s. 369 NJA 2009 s. 3 NJA 2007 s. 400 NJA 2009 s. 111 NJA 2007 s. 425 NJA 2009 s. 121 NJA 2007 s. 451 NJA 2009 s. 149 NJA 2007 s. 533 NJA 2009 s. 189 NJA 2007 s. 574 NJA 2009 s. 234. NJA 2007 s. 624 NJA 2009 s. 280 NJA 2007 s. 636 NJA 2009 s. 300 NJA 2007 s. 774 NJA 2009 s. 350 NJA 2007 s. 805 NJA 2009 s. 424 NJA 2007 s. 918 NJA 2009 s. 447 NJA 2007 s. 929 NJA 2009 s. 485 NJA 2007 s. 941 NJA 2009 s. 531 NJA 2007 s. 973 NJA 2009 s. 557 NJA 2007 s. 1037 NJA 2009 s. 559