Rättsfall
NJA 2005 s. 856
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
NJA 2005 s. 856
BibTeX
@misc{nja-2005-s-856,
author = {{Högsta domstolen}},
title = {{NJA 2005 s. 856}},
year = {2005},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
6 hänvisningar i 2 artiklar · 6 stycken/fotnoter
Svensk rättspraxis5 hänvisningar
- Ett slutligt beslut om miljösanktionsavgift ansågs i NJA 2004 s. 840 (I och II) inte utgöra hinder för senare prövning av åtal för samma gärning. HD hänvisade särskilt till Europadomstolens avvisningsbeslut i fallet Rosenquist mot Sverige och fann med hänvisning härtill att fråga inte vara om samma brott i den mening som avses i bestämmelsen i protokollet till Europakonventionen. Se även NJA 2005 s. 856. NJA 2004 s. 840 har kommenterats av Per Ole Träskman i JT 2004–05 s. 862 ff.
- I NJA 2005 s. 856 behandlades straffvärdet för vårdslös skatteuppgift. HD fann här, bl.a. med hänvisning till att fall där det undandragna skattebeloppet understiger ett basbelopp är undantagna från straffansvar, att det måste vara fråga om ”mycket betydande belopp” för att brottet skall ha ett straffvärde på fängelsenivå. (I målet ansågs emellertid så vara fallet.) 5.1.1.2 Särskilt om försvårande och förmildrande omständigheter Bestämmelsen i 29 kap. 2 § 3 brottsbalken (skyddslöshet hos offret) har beaktats i det ovan nämnda rättsfallet NJA 2003 s. 174, 2004 s. 437 samt i NJA 2005 s. 712. Missbruk av förtroende i den mening som avses i 29 kap. 2 § 4 beaktades vid straffvärdebedömningen i NJA 2005 s. 661 och 29 kap. 2 § 8 i NJA 2005 s. 712.
- Möjligheten att beakta påfört skattetillägg vid straffmätningen enligt 29 kap. 5 § behandlas i NJA 2005 s. 856. Att den tilltalade förpliktats att betala skadestånd beaktades vid straffmätningen i NJA 2001 s. 894 (se strax nedan).