Svensk rättspraxis3 hänvisningar
- I NJA 2002 s. 281 ansågs en person som initierat och styrt tillverkningen av ca 10 exemplar av en film ha låtit framställa filmen i den mening som avses i 4 kap. 1 § yttrandefrihetsgrundlagen (vilket hade betydelse för vem som skulle vara ansvarig enligt 6 kap. 2 § samma lag). Yttrandefrihetsgrundlagen ansågs emellertid överhuvudtaget inte vara tillämplig i NJA 2002 s. 583 där en person gjort sig skyldig till spridning av enstaka exemplar av ett videogram som hade framställts successivt genom kopiering utan att man kunde tala om en samlad upplaga. Osäkerhet ansågs visserligen föreligga om vad som gällt före 1998 års grundlagsändringar, men eftersom det var klart att gärningen inte omfattades av den vid domstillfället gällande lydelsen av bestämmelsen i 1 kap. 10 § yttrandefrihetsgrundlagen och eftersom en bedömning enligt vanlig lag ansågs förmånligare för den tilltalade (se här 5 § andra stycket lagen [1964:163] om införande av brottsbalken) tillämpades den vid domstillfället gällande lagstiftningen.
- Se även NJA 2002 s. 583 ovan i avsnitt 2.1, NJA 2007 s. 400 (I) ovan i avsnitt 3.2 samt NJA 2007 s. 973 nedan i avsnitt 3.6. 3.4 Rättfärdigande och ursäktande omständigheter Frågan om ansvarsfrihet med stöd av bestämmelsen i 23 kap. 5 § brottsbalken har behandlats i NJA 2006 s. 577 (se ovan avsnitt 3.2).
- NJA 2003 s. 447 NJA 2002 s. 265 NJA 2003 s. 473 NJA 2002 s. 270