Rättsfall

NJA 2001 s. 695

Rättskälldiskussion

Citera

NJA 2001 s. 695

BibTeX

@misc{nja-2001-s-695,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 2001 s. 695}},
  year         = {2001},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

13 hänvisningar i 5 artiklar · 13 stycken/fotnoter

Svensk rättspraxis4 hänvisningar

Marcus Radetzki · SvJT 2016 s. 745–820 · 4 ställen

Vid sidan härav och av vad som följer nedan ger NJA 2001 s. 695 II stöd för att även den rätt till omprövning av trafikskadeersättning som den försäkrade har med stöd av hänvisningen i 9 § TSL till 5 kap. 5 § SKL preskriberas enligt reglerna i TSL. Efter de ändringar i TSL som trätt i kraft från och med den 1 januari 2015 framgår detta explicit av 31 § TSL.fotnot 71 · s. 782
I NJA 2001 s. 695 I och II uttalade Högsta domstolen sålunda att tioårsfristen inte börjar löpa redan vid den händelse som orsakat sedermera inträffad skada utan först ”vid den tidpunkt då skadan ger sig till känna”.Allmänna regler och principer · p. 64 · s. 782
Att en uppdelning mellan olika skador skulle ske också vid tillämpning av tioårsfristen framgår tydligt av NJA 2001 s. 695 II där Högsta domstolen uttalade att i ”enlighet med det synsätt som anlagts i rättsfallen NJA 2000 s. 285 och NJA 2001 s. 93 bör varje skada bedömas för sig.” 1.7.2 När börjar (den alltjämt gällande) tilläggsfristen om sex måna-Allmänna regler och principer · p. 69 · s. 783

Ny lagstiftning om försäkringspreskription2 hänvisningar

Bertil Bengtsson · SvJT 2014 s. 532–541 · 2 ställen

Svensk rättspraxis: Skadestånd utom kontraktsförhållanden 2007–20091 hänvisning

Bertil Bengtsson · SvJT 2010 s. 753–770 · 1 ställe

I RFS 2008:16=RH 2008:78 prövades vad som skall anses som skada när det gäller utgångspunkten för tioårspreskriptionen enligt 31 § trafikskadelagen; av NJA 2001 s. 695 I framgår att fristen skall börja löpa när skadan gav sig till känna. Enligt hovrätten borde som skada anses, såvitt avsåg personskada, de fysiska eller psykiska besvär som påstås ha medfört negativa konsekvenser för den skadade, varvid samtliga ersättningsanspråk som hade sin grund i ett visst besvär skulle preskriberas tio år efter det besväret gav sig till känna. Olika preskriptionstider kunde löpa för ersättningskrav grundade på akuta och på bestående symtom; i det senare fallet skulle man utgå från tiden när det gick att konstatera att symtomen blivit bestående. Enligt denna bedömning var samtliga ersättningskrav redan preskriberade. HD vägrade prövningstillstånd, möjligen på den grund att resonemanget inte ansetts strida mot 2001 års fall. — Avgörandet illustrerar de komplicerade bedömningar som blir aktuella med nuvarande preskriptionsregler rörande trafikskador. Som ofta framhållits borde det vara dags att se över de försäkringsrättsliga preskriptionsreglerna, något som utlovades redan när 2005 års försäkringsavtalslag antogs.Förutsättningar för ansvar · p. 37 · s. 769

Svensk rättspraxis Förmögenhetsrätt 1978–20042 hänvisningar

Johnny Herre · SvJT 2005 s. 550–760 · 2 ställen

Preskriptionens funktioner - fordringsrättsliga och ersättningsrättsliga problem i komparativ belysning4 hänvisningar

Herbert Jacobson · 2005, s. 1–2001 · 4 ställen