Rättsfall

NJA 2000 s. 92

Rättskälldiskussion

Citera

NJA 2000 s. 92

BibTeX

@misc{nja-2000-s-92,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 2000 s. 92}},
  year         = {2000},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

2 hänvisningar i 2 artiklar · 2 stycken/fotnoter

Svensk rättspraxis1 hänvisning

Petter Asp · SvJT 2010 s. 902–999 · 1 ställe

Det har påtalats att den som av misstag får narkotika i sin besittning i regel befinner sig i en prekär situation (jfr t.ex. Petter Asp, Magnus Ulväng & Nils Jareborg, Kriminalrättens grunder, 2010 s. 145). I NJA 2003 s. 361 var fråga om bedömning av händelse där en man som för en annan persons räkning tagit emot förseglade paket och först efter mottagandet fått reda på att paketen innehöll narkotika. Mannen hade under några dagar förtvivlat funderat över vad han skulle göra och därefter gått till polisen med narkotikan. HD betonade att det i ”enlighet med allmänna straffbarhetsförutsättningar vid underlåtenhetsbrott” gällde att mannen kunde fällas till ansvar ”endast om han haft realistisk möjlighet [att] avbryta förvaringen tidigare än vad som skett utan att därigenom göra sig skyldig till någon straffbar gärning”. Vidare framhölls att det vid bedömningen måste beaktas vad som ”i detta hänseende skäligen kunnat begäras” av mannen med hänsyn till ”hans individuella förutsättningar och omständigheterna i det konkreta fallet” och (med hänvisning till NJA 2000 s. 92; se undertecknad i SvJT 2001 s. 923 f.) att den enskilde efter omständigheterna måste lämnas skäligt rådrum. Med utgångspunkt i dessa principer ansågs det dröjsmål att ta kontakt med polisen som låg mannen till last inte ”skäligen leda till att han skall anses ha förövat en brottslig gärning”.Straffrättens allmänna del · p. 8 · s. 912

Svensk rättspraxis1 hänvisning

Petter Asp · SvJT 2001 s. 894–942 · 1 ställe

En reservofficer som utan tillstånd behållit ett tilldelat tjänstevapen också efter det att skyldigheten för honom att inneha det bortfallit, dömdes i NJA 2000 s. 92 för olaga vapeninnehav. Undantag från tillståndsplikten gällde så länge mannen var skyldig att inneha vapnet, men när denna skyldighet bortföll (genom ett beslut av Försvarsmakten) uppkom också tillståndsplikt. Eftersom mannen kunnat ta reda på vad som gällde och därtill haft skäligt rådrum att återlämna vapnet (eller söka tillstånd) fälldes han till ansvar.Straffrättens speciella del · p. 61 · s. 923