Rättsfall

NJA 1999 s. 656

Citera

NJA 1999 s. 656

BibTeX

@misc{nja-1999-s-656,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 1999 s. 656}},
  year         = {1999},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

2 hänvisningar i 2 artiklar · 2 stycken/fotnoter

Rättskraften och den materiella rätten1 hänvisning

Henrik Bellander · JT 2025 s. 11–23 · 1 ställe

Det är sedan i en rad avgöranden från 1990-talet som HD utvecklar rättskraften avseende alternativa yrkanden. I NJA 1994 s. 23 prövas om rätten ska meddela ogillande dom avseende ett återtaget yrkande om hävning och återgång av fastighetsköp, eller om detta utgör samma sak och därmed ska omfattas av rättskraften av ett samtidigt framställt yrkande om prisavdrag för samma fel. Här uttalar HD: Detta bekräftas sedan i NJA 1995 s. 610, där ett nytt yrkande om prisavdrag vid fel i fastighet avvisas p.g.a. en tidigare ogillande dom om ett hävningsyrkande. I NJA 1999 s. 520 uppstår fråga om litispendens där den först väckta talan avser betalningsskyldighet för en beställare, som gjort invändning om rätt till prisavdrag p.g.a. fel. Beställaren väcker därefter själv talan om rätt till skadestånd p.g.a. kostnader orsakade av samma fel samt för följdskador. Med hänvisning till de två ovannämnda avgörandena konstaterar HD att avhjälpandekostnader visserligen har en annan karaktär än prisavdrag men att påföljden i princip är alternativa och får anses vara ekonomiskt likvärdig för beställaren. Fastän det kontraktsrättsligt är fråga om olika rättsföljder, bör de enligt HD därför i rättskraftshänseende anses angå samma sak. Yrkandet om sättning för följdskador, som varken är alternativt till eller ekonomiskt likvärdigt med prisavdragsyrkandet, tillåts emellertid med följande motivering: På motsvarande sätt bekräftas i NJA 1999 s. 656 att rättskraft inte föreligger då yrkanden avser ”olika rättsföljder som är fristående från varandra”. I målet tilllåts ett yrkande om förpliktelse att montera ned en bastu efter en dom över ett yrkande om avflyttning p.g.a. installationen av samma bastu.Den negativa rättskraften och rättsföljdskriteriet · p. 8 · s. 17

Svensk rättspraxis1 hänvisning

Anders Victorin · SvJT 2005 s. 412–436 · 1 ställe

I NJA 1999 s. 656 gällde frågan om ett yrkande från föreningen att bostadsrättshavaren skulle återställa lägenheten i ursprungligt skick genom att nedmontera en bastu, som han installerat i badrummet, skulle avvisas p.g.a. reglerna om res judicata. Föreningen hade tidigare förlorat ett mål om förverkande p.g.a. vanvård — bostadsrättshavarens åtgärd ansågs inte innebär sådan risk för vattenintrång m.m. att det var fråga om vanvård. Högsta domstolen fann att res judicata inte förelåg. Även om sakförhållandena var desamma så avsåg yrkandet en annan rättsföljd än i det tidigare målet. 4.14 Dold samäganderätt. Rättsfallet NJA 2002 s. 3 gällde frågan om en sambo kunde ha en dold äganderätt till en formellt sett med den andra sambon samägd bostadsrätt. HD uteslöt inte möjligheten, men fann inte så vara fallet i den aktuella tvisten, eftersom sambon inte kunde visa att något annat än samägande skulle gälla mellan parterna. 4.15 Fastighetsförvärv för ombildning till bostadsrätt. I RH 1999:61 avvisades ansökan till hyresnämnden om förhandsbesked rörande frågan om hembud behövdes, eftersom någon bestämd köpare inte angivits. Då kunde hyresnämnden inte pröva frågan om ett förvärv av bostadsrättsföreningen skulle vara oskäligt med hänsyn till förhållandet mellan överlåtaren och annan förvärvare än bostadsrättsföreningen eller villkoren för eller omständigheterna vid en sådan överlåtelse enligt reglerna i 6 § 3 st. ombildningslagen.Bostadsrätt · p. 4 · s. 435