Rättsfall

NJA 1999 s. 441

Rättskälldiskussion

Citera

NJA 1999 s. 441

BibTeX

@misc{nja-1999-s-441,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 1999 s. 441}},
  year         = {1999},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

3 hänvisningar i 2 artiklar · 3 stycken/fotnoter

Hur dum får man vara?1 hänvisning

Richard Åkerman · SvJT 2022 s. 1–22 · 1 ställe

För det fall den bristande intelligensen är så pass påtaglig att den i lagens mening utgör en psykisk störning kan detta påverka den skadevållandes ansvar. Om skadan vållats under påverkan av allvarlig psykisk störning eller annan psykisk störning som inte är självförvållad och tillfällig kan det bli aktuellt att sätta ned skadeståndet med stöd av 2 kap. 5 § SkL. Regeln skall dock tillämpas restriktivt och även vid skador vållade under inverkan av allvarlig psykisk störning kan fullt skadestånd utgå. HD ansåg dock i rättsfallet som refereras i NJA 1999 s. 441 att det fanns fog att jämka skadeståndsansvaret för en man som ränt en kökskniv i ryggen på en för honom helt främmande kvinna en söndagskväll i Rotebro. De anförda jämkningsskälen var att gärningsmannen hade befunnit sig i ett akut psykotiskt tillstånd under inflytande av vanföreställningar och hallucinationer. Jämkning av skadeståndet skedde trots att gärningsmannen var medveten om sitt handlande, vilket framstår som en aning förbryllande när HD samtidigt uttalar att tillämpning av jämkningsbestämmelsen skall ske restriktivt. Bristande utbildning Avslutningsvis förefaller det även som om bristande utbildning, under vissa förhållanden, kan tala mot skadeståndsansvar. I NJA 1966 s. 70 hade vid fältskjutning med gevär modell 96 (Mauser) inom hemvärnsområdet i Uknadalen, norr om Västervik, en förlupen gevärskula träffat rätt i bröstet på en sommargäst från Bandhagen. Gästen, som befann sig vid sitt torp en hel kilometer från skjutplatsen, segnade plötsligt ned, medan han tvättade sin bil, framför fru och barn varpå livet hastigt flydde honom. Skjutningen hade anordnats av en hemvärnschef, tillika lantbrukare, men utan iakttagande av de bestämmelser i säkerhetsinstruktionen som gällde för skjutningen. På subjektivt färgade ansvarsfrihetsgrunder friade HD hemvärnschefen från skadeståndsansvar och betonade därvid bland annat att bestämmelserna var invecklade och att hemvärnschefen vare sig fått någon särskild utbildning i sin tjänst som övningsledare vid skjutning eller blivit orienterad om instruktionsbestämmelserna. Måhända spelade det roll för culpabedömningen att sysslan som hemvärnschef är något som man gör på sin fritid och något reellt professionsansvar aktualiseras inte. Dåliga råd Vi råkar alla ut för dåliga råd. Grannen som påstår att det är ”helt meningslöst att grundmåla huset innan färgning”. Revisorn som på trottoaren möter och samtalar med en gammal affärsbekant och säger att ”obeskattade reserver kan självklart utnyttjas även efter företagsförvärvet”. Advokaten som vid en första muntlig konsultation på advokatfirman utbrister: ”Ni har ett mycket starkt case. Stäm!”, men missar den i avtalet överenskomna preskriptionsfristen som löper ut dagen efter.Skadeståndsrätten · p. 5 · s. 19

Skadestånd utom kontraktsförhållanden 1997–20002 hänvisningar

Bertil Bengtsson · SvJT 2002 s. 33–51 · 2 ställen