Rättsfall

NJA 1998 s. 267

Citera

NJA 1998 s. 267

BibTeX

@misc{nja-1998-s-267,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 1998 s. 267}},
  year         = {1998},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

4 hänvisningar i 4 artiklar · 4 stycken/fotnoter

Stjärnfamiljejuridik - svensk familjelagstiftning ur ett normkritiskt perspektiv1 hänvisning

Erik Mägi, Lina-lea Zimmerman · 2015, s. 1–303 · 1 ställe

NJA 1998 s. 267Högsta domstolen · p. 3 · s. 44

Barn- och föräldrarätt1 hänvisning

Åke Saldeen · 2013, s. 1–378 · 1 ställe

I rättsfallet NJA 1998 s. 267 ansåg HD att det normalt är fråga om.3.4 Något om rättspraxis i vårdnadsmål · p. 196 · s. 238

Rättvist underhållsbidrag till barn1 hänvisning

Johanna Schiratzki · 2005, s. 1–2009 · 1 ställe

HD har i NJA 1998 s. 267 funnit att en förälder som inte är vårdnadsha- vare men som har sina barn hos sig under drygt en tredjedel av tiden inte bor varaktigt tillsammans med barnen och därför är skyldig att betala under hållsbidrag till barnen. Bidragen har bestämts med beaktande av umgängets omfattning. 92www.sos.se.fotnot 79 · s. 14

Föräldraskap i rättslig belysning1 hänvisning

Anna Singer · 2000, s. 3–2084 · 1 ställe

Det sagda kan illustreras med fall rörande underhållsskyldighet. Jfr t.ex. RH 1993:64 i vilket mål HovR fann att fadern, som också var vårdnadshavare, hade umgänge med bar net i sådan omfattning (46 % av tiden i timmar) att barnet kunde anses varaktigt bosatt hos honom. Underhållsskyldighet förelåg därför inte. NJA 1998 s. 267 gällde en fader, ej vård nadshavare, som hade umgänge med barnet ca 1/3 av tiden. I detta fall ansågs barnet inte bosatt hos fadern varför underhållsskyldighet förelåg.fotnot 1483 · s. 25