Villkor för utlämning2 hänvisningar
- Jfr departementschefens resonemang i prop. 1957:156 s. 45, där denne anför att när det gäller kravet på dubbel straffbarhet torde den anmodade staten få utgå ifrån att den gär ning som presenteras i utlämningsansökan verkligen är straffbar i den ansökande staten såvida det inte i ett särskilt fall står klart att så inte är fallet. Se också resonemang i NJA 1998 s. 265.
- ansökande staten skall presentera bevisning om enbart ett häktningsbe slut föreligger. I övriga utlämningsavtal godtas också motpartens häkt ningsbeslut.717 I praktiken innebär de s.k. bevisöverenskommelsema att en och samma utlämningsbegäran avseende olika brottsliga gärningar i olika delar kan komma att behandlas mer eller mindre ingående beroende på vilket bevis underlag som måste presenteras av den ansökande staten. En sådan situa tion uppkom i NJA 1998 s. 265. I rättsfallet slog HD inledningsvis fast att sedan den europeiska utlämningskonventionen trätt i kraft gentemot Lettland är konventionen tillämplig även i fall där en utlämningsbegäran gjorts före ikraftträdandet. Därefter gick domstolen över till bevisfrågan. Lettland begärde utlämning av en lettisk man som var misstänkt för att ha gjort sig skyldig till bokförings- och skattebrott. Beträffande skattebrot tet fanns det ett lettiskt häktningsbeslut. Eftersom den europeiska utläm ningskonventionen ansågs vara tillämplig på ansökan och man därmed