Rättsfall

NJA 1997 s. 20

Rättskälldiskussion

Citera

NJA 1997 s. 20

BibTeX

@misc{nja-1997-s-20,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 1997 s. 20}},
  year         = {1997},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

1 hänvisningar i 1 artiklar · 1 stycken/fotnoter

Bristande rättsliga kunskaper som hinder för prejudikatinstansernas samverkande rättsbildning i belysning av presumtionsläran1 hänvisning

Lars Heuman · SvJT 2021 s. 18–47 · 1 ställe

Det är inte alldeles lätt att utläsa beviskravet ur NJA 1998 s. 60, eftersom detta ord inte används och det inte görs något uttalande om beviskrav. Troligen har tolkningen i plenifallet sin förklaring i att det uttalats i 1998 års fall att den som påstår laga förfall har bevisbördan för de omständigheter som åberopats till stöd för ansökningen. Beviskravet framgår tydligare av notisfallet NJA 2000 C 32 omnämnt i plenifallet. Se även uttalandet i NJA 1997 s. 20 om att sökanden måste förebringa åtminstone någon utredning för att ett påstående ska kunna godtas.fotnot 86 · s. 42