Rättsfall
NJA 1997 s. 196
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
NJA 1997 s. 196
BibTeX
@misc{nja-1997-s-196,
author = {{Högsta domstolen}},
title = {{NJA 1997 s. 196}},
year = {1997},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
6 hänvisningar i 3 artiklar · 6 stycken/fotnoter
Svensk rättspraxis2 hänvisningar
- Tyvärr förekommer det dock ibland att domstolarna förbiser tilllämpliga konventioner. Se beträffande Luganokonventionen RH 1996:84 (nedan avsnitt 3.5.1) och RH 1997:100 (kommenterat i SvJT 1998 s. 566–568). 2.2 Hemvistbegreppet Liksom i tidigare redogörelser kan konstateras att frågor om en parts hemvist spelar en stor roll i rättspraxis och ofta vållar svårigheter. Det gäller i synnerhet inom den internationella familjerätten. För illustrativa rättsfall från den här aktuella perioden se NJA 1997 s. 196 och 1999 s. 166, RH 1996:84 samt RÅ 1996 ref. 52, samtliga angående barns hemvist. NJA 1996 C 48 rör frågan om makes hemvist vid tilllämpning av IÄL.
- I NJA 1997 s. 196 hade två makar — hustrun svensk medborgare, mannen brittisk och australisk medborgare — gemensamt vårdnaden om sina två barn, vilka hade samtliga de tre nämnda medborgarskapen. Familjen var bosatt i Singapore fram till juli 1996, då modern mot faderns vilja förde bort barnen till Sverige. Sedan dess vistades modern och barnen här i landet.
- Denna invändning kan ses som ett exempel på hur en bortförande förälder kan försöka missbruka den omfattande diskretionära befogenhet som svensk domstol har att ta upp vårdnadsyrkanden i samband med äktenskapsmål. Se ovan avsnitt 5 och NJA 1997 s. 196.
- (b) Svensk domstol anses kunna ta upp vårdnadsyrkanden även när barnet har sitt hemvist i utlandet, framför allt i samband med ett mål om skilsmässa som prövas i Sverige om barnet vistas i Sverige. Detta kan till och med gälla i situationer där vårdnadsyrkandet framställs av en förälder som olovligen har bortfört barnen hit, såsom skedde i HD:s — återigen anmärkningsvärda — dom i NJA 1997 s. 196.