Svallvågor efter HD:s nya narkotikapraxis1 hänvisning
Rättsfall
NJA 1997 s. 193
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
NJA 1997 s. 193
BibTeX
@misc{nja-1997-s-193,
author = {{Högsta domstolen}},
title = {{NJA 1997 s. 193}},
year = {1997},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
7 hänvisningar i 4 artiklar · 7 stycken/fotnoter
Påföljdsbestämning i narkotikamål3 hänvisningar
- NJA 1997 s. 193: Innehav av en liten mängd heroin (0,17 gram) ansågs som narkotikabrott av normalgraden. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn.
- För att fullständiga bilden bör påpekas att HD i NJA 2008 s. 653 ansåg att innehav för eget bruk av 0,73 gram kokain inte borde föranleda fängelse med hänsyn till det låga straffvärdet. Påföljden bestämdes i stället till villkorlig dom och 90 dagsböter. Vidare bör nämnas att i NJA 1993 s. 38 blev påföljden villkorlig dom och 70 dagsböter för smuggling av knappt ett hekto cannabis. Och i NJA 1997 s. 193 bestämdes påföljden till skyddstillsyn för innehav av 0,17 gram heroin.
- HD har inte under de senaste åren haft uppe till bedömning hur gränsen mellan ringa brott och normalgraden bör dras när det gäller de heroin, kokain och opium. Däremot har HD i NJA 1997 s. 193 behandlat denna fråga avseende heroin (innehav av 0,17 gram för eget bruk bedömdes som brott av normalgraden) och i NJA 2008 s. 653. I det sistnämnda fallet bedömde HD att innehav av 0,73 gram kokain för eget bruk utgjorde brott av normalgraden. Frågan blir då om det trots detta, mot bakgrund av de kraftiga förändringar av narkotikapraxis som nu har skett, finns anledning att justera även dessa gränser och då göra det utan stöd i HD:s praxis. För egen del skulle jag säga att så mycket av äldre praxis nu har frångåtts att det kan ifrågasättas om det finns tillräckligt goda skäl för att — med hänvisning endast till att HD inte har haft just den frågan uppe till bedömning i något av de senaste rättsfallen — hålla fast vid sådana tidigare gällande straffvärdegränser som i ljuset av HD:s avgöranden de senaste åren men även i övrigt framstår som diskutabla. Och att exempelvis heroin vid straffvärdenivån fängelse fjorton dagar ska anses 100 gånger farligare än amfetamin när motsvarande relation vid straffvärdenivån fängelse fyra månader är tio gånger farligare förtjänar faktiskt att diskuteras.
Svensk rättspraxis2 hänvisningar
- Bedömningen blev i NJA 1997 s. 193 densamma ifråga om en gärning som bestod i innehav av 170 mg heroin (varav ca 30 mg rent). HD framhöll att mängden inte kunde anses vara helt obetydlig med hänsyn till att mängden motsvarade ca tre doser — och kunde vara livshotande — för en person utan tolerans för heroin.
- NJA 1995 s. 3NJA 1996 s. 370 NJA 1995 s. 35NJA 1996 s. 384 NJA 1995 s. 48NJA 1996 s. 418 NJA 1995 s. 80NJA 1996 s. 436 NJA 1995 s. 84NJA 1996 s. 443 NJA 1995 s. 89 (I & II)NJA 1996 s. 461 NJA 1995 s. 106NJA 1996 s. 478 NJA 1995 s. 119NJA 1996 s. 509 NJA 1995 s. 145NJA 1996 s. 577 NJA 1995 s. 204NJA 1996 s. 590 NJA 1995 s. 219NJA 1996 s. 613 NJA 1995 s. 232NJA 1996 s. 696 NJA 1995 s. 235NJA 1996 s. 741 NJA 1995 s. 311NJA 1996 s. 757 NJA 1995 s. 333NJA 1996 s. 764 NJA 1995 s. 405NJA 1996 s. 768 NJA 1995 s. 430NJA 1996 s. 782 NJA 1995 s. 448NJA 1996 s. 788 NJA 1995 s. 462NJA 1996 s. 806 NJA 1995 s. 464