- 2. Ett i sammanhanget illustrativt rättsfall är NJA 1996 s. 244. I
- 188 . Högsta domstolens avgörande måste sägas vara mycket tydligt och det är därför något förvånande att skrivningar som för tankarna till 23 kap. 1 § brottsbalken återkommer i det ovan omtalade rättsfallet NJA 1996 s. 244. Detta gäller inte minst som Högsta domstolen i detta fall uttryckligen hänvisar till NJA 1981 s. 10.
Rättsfall
NJA 1996 s. 244
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
NJA 1996 s. 244
BibTeX
@misc{nja-1996-s-244,
author = {{Högsta domstolen}},
title = {{NJA 1996 s. 244}},
year = {1996},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
4 hänvisningar i 2 artiklar · 4 stycken/fotnoter
Svensk rättspraxis2 hänvisningar
- I NJA 1996 s. 244 var fråga om ansvar för förberedelse till misshandel bestående i att M, i syfte att bomber skulle kastas mot ett demonstrationståg, innehaft 4 slangbomber samt överlämnat en slangbomb och två rökbomber till två andra personer. HD fann, efter att ha utrett bombernas funktion och effekter, att risken för att en slangbomb som kastas mot ett demonstrationståg skulle explodera i närheten av en människas ansikte var mycket liten. De effekter som skulle ha kunnat uppkomma av slangbomben var därför enligt HD inte så allvarliga att ett eventuellt fullbordat brott skulle vara att bedöma som misshandel (möjligen ofredande). Till följd härav ogillades åtalet för förberedelse såvitt avsåg slangbomberna. När det gällde rökbomberna fann HD att dessa framkallade en kraftig sticklåga, varför risken för brännskador etc. inte var så liten att den kunde bortses ifrån. I denna del skulle det följaktligen, om brottet kom till fullbordan, kunna bli fråga om misshandel. HD menade vidare att faran för fullbordan, vid överlämnande av rökbomberna (dvs. vid tidpunkten för förberedelsegärningen), inte varit ringa.
- Ytterligare rättsfall som kan vara av betydelse vid bedömande av om brottsligheten är av sådan art som avses i 30 kap. 4 § brottsbalken — observera att arten inte i samtliga fall ansetts tala för fängelse — är NJA 1995 s. 35 (bedrägeri och urkundsförfalskning), NJA 1995 s. 145 (allmänfarlig vårdslöshet, grovt brott), NJA 1996 s. 93 (förberedelse till grov misshandel), NJA 1996 s. 244 (förberedelse till misshandel), NJA 1996 s. 478 (narkotikabrott), NJA 1996 s. 741 (misshandel), NJA 1996 s. 757 (mened), NJA 1996 s. 788 (grovt sjöfylleri), NJA 1997 s. 103 (vållande till annans död, grovt brott, vållande till kroppsskada, grovt brott, grov vårdslöshet i trafik samt olovlig körning), NJA 1997 s. 278 (grovt rattfylleri), NJA 1997 s. 507 (utpressning), NJA 1997 s. 652 (grov förskingring), NJA 1997 s. 781 (grov förskingring), NJA 1998 s. 283 (skattebedrägeri), NJA 1998 s. 300 (bokföringsbrott), NJA 1999 s. 9 (grovt rattfylleri), NJA 1999 s. 102 (misshandel/grov kvinnofridskränkning), NJA 1999 s. 269 (misshandel), NJA 1999 s. 561 (mened och anstiftan till mened), NJA 1999 s. 769 (bokföringsbrott, grovt brott, och skattebedrägeri), NJA 2000 s. 17 I–III (grovt rattfylleri och misshandel), NJA 2000 s. 69 (varusmuggling), NJA 2000 s. 116 (våld eller hot mot tjänsteman), NJA 2000 s. 190 (skattebrott), NJA 2000 s. 195 (bokföringsbrott), NJA 2000 s. 256 (varusmuggling) samt NJA 2000 s. 314 (olaga frihetsberövande, olaga hot m.m.).