Svensk rättspraxis2 hänvisningar
- En värnpliktig fänrik som dels ”frågat” en kvinnlig värnpliktig om kvinnan ”varit inne på toaletten och knullat”, dels kallat henne för hora frikändes i NJA 1997 s. 359 från ansvar för ofredande och sexuellt ofredande. HD framhöll att yttrandena riktats till en vuxen person och avgivits som ett led i ett tillrättavisande av en underställd värnpliktig (som av den tilltalade ansågs ha en icke reglementsenligt ordnad klädsel), varför fänriken inte kunde anses ha uppträtt på ett uppenbart sedlighetssårande sätt. Yttrandena ansågs heller inte ge uttryck för en sådan hänsynslöshet att ansvar för ofredande kom ifråga. (HD antydde dock att ansvar för förolämpning möjligen skulle kunna komma i fråga; den tilltalade hade dock inte åtalats för sådant brott.) Två JustR var skiljaktiga och menade, med delvis olika motivering, att yttrandena var att bedöma som sexuellt ofredande. 4.1.5 Stöld, rån och andra tillgreppsbrott (8 kap.) I NJA 1995 s. 561 bedömdes två tillgrepp ur obevakade handväskor på en dansrestaurang böra rubriceras som stöld trots att sammanlagt blott 140 kr tillgripits. Vid bedömningen togs hänsyn till att fråga var om ett utnyttjande av det förhållandet att handväskor ofta lämnas utan tillsyn under dansen samt till att gärningarna innebar ett inte obetydligt integritetsintrång för väskägarna.
- NJA 1995 s. 3NJA 1996 s. 370 NJA 1995 s. 35NJA 1996 s. 384 NJA 1995 s. 48NJA 1996 s. 418 NJA 1995 s. 80NJA 1996 s. 436 NJA 1995 s. 84NJA 1996 s. 443 NJA 1995 s. 89 (I & II)NJA 1996 s. 461 NJA 1995 s. 106NJA 1996 s. 478 NJA 1995 s. 119NJA 1996 s. 509 NJA 1995 s. 145NJA 1996 s. 577 NJA 1995 s. 204NJA 1996 s. 590 NJA 1995 s. 219NJA 1996 s. 613 NJA 1995 s. 232NJA 1996 s. 696 NJA 1995 s. 235NJA 1996 s. 741 NJA 1995 s. 311NJA 1996 s. 757 NJA 1995 s. 333NJA 1996 s. 764 NJA 1995 s. 405NJA 1996 s. 768 NJA 1995 s. 430NJA 1996 s. 782 NJA 1995 s. 448NJA 1996 s. 788 NJA 1995 s. 462NJA 1996 s. 806 NJA 1995 s. 464