Rättsfall

NJA 1993 s. 68

Rättskälldiskussion

Citera

NJA 1993 s. 68

BibTeX

@misc{nja-1993-s-68,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 1993 s. 68}},
  year         = {1993},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

3 hänvisningar i 3 artiklar · 3 stycken/fotnoter

Kvalitetssäkring av bevisprövningen i brottmål1 hänvisning

Göran Lambertz · SvJT 2009 s. 1–14 · 1 ställe

1. Två frågor Det beviskrav som gäller enligt lagen är det som framgår av 35 kap. 1 § rättegångsbalken (RB): ”Rätten skall efter samvetsgrann prövning av allt, som förekommit, avgöra, vad i målet är bevisat.” Alla torde vara överens om att det rättsliga beviskravet sådant det har utmejslats genom rättspraxis numera är ”ställt utom/bortom rimligt tvivel” (se bl.a. NJA 1980 s. 725, NJA 1982 s. 164, NJA 1991 s. 83, NJA 1992 s. 446, NJA 1993 s. 68, NJA 1993 s. 277 och NJA 1996 s. 176). På engelska brukar kravet uttryckas som ”established beyond reasonable doubt”. Men vad detta faktiskt innebär diskuteras ganska sällan (se dock t.ex. Diesen, a.a., särskilt s. 81 f., och Gregow i SvJT 1996 s. 509 f.). Man kan säga att denna fråga sönderfaller i två: a) Vad är ett ”rimligt” tvivel och hur högt ligger egentligen denna ”bevisribba”? b) Hur ska man värdera bevisningen i ett enskilt fall och därefter avgöra om den når över ribban? Uppenbarligen måste man göra skillnad mellan å ena sidan begreppet ”utom rimligt tvivel” och å andra sidan vad detta krav innebär i praktiken i enskilda fall.Hur ska man tolka beviskravet ”ställt utom rimligt tvivel”? · p. 1 · s. 2

Kommentar till RB H. 1 - Kapitel 1-91 hänvisning

Per Henrik Lindblom, Roberth Nordh · 2001, s. 2–2055 · 1 ställe

NJA 1993 s. 68 ... 85Nytt juridiskt arkiv · p. 35 · s. 85

Föräldraskap i rättslig belysning1 hänvisning

Anna Singer · 2000, s. 3–2084 · 1 ställe

Holmberg, C., m.fl. Brottsbalken s. 290. Se t.ex. NJA 1993 s. 68. I målet befanns en man, som varit gift med den underåriga flickans mor, ha intagit en sådan ställning i förhål lande till flickan att hon fick anses stå under hans fostran. Han dömdes för grovt sexuellt utnyttjande av underårig. "Lagen (1941:416) om arvsskatt och gåvoskatt 28 § st. 1, prop. 1971:143 s. 78.fotnot 848 · s. 1932