Rättsfall
NJA 1993 s. 65
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
NJA 1993 s. 65
BibTeX
@misc{nja-1993-s-65,
author = {{Högsta domstolen}},
title = {{NJA 1993 s. 65}},
year = {1993},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
4 hänvisningar i 2 artiklar · 4 stycken/fotnoter
Svensk rättspraxis2 hänvisningar
- Under vissa förutsättningar kan även vårdnadshavarens hemvist i Sverige utgöra grund för svensk domsrätt, se NJA 1988 s. 538. Däremot är det inte tillräckligt att den av föräldrarna som inte har vårdnaden om barnet, i det aktuella fallet modern, har hemvist här, se NJA 1993 s. 65. Därmed stod det klart att svensk domsrätt inte förelåg, varför moderns talan avvisades.
- Den enda anknytningen till Sverige var således att den förälder som var kärande och som inte var vårdnadshavare hade hemvist här. Enligt den regel som framgår av NJA 1993 s. 65 skulle svensk domsrätt därmed inte föreligga. Till den slutsatsen kom också TR.