Svensk rättspraxis2 hänvisningar
- Jämför slutligen hovrättsavgörandet RH 1996:17, där en investor inte ansågs ha gjort ett godtrosförvärv av en stordator som varit belastad med återtagandeförbehåll. Rättsfallet illustrerar hur det vid förvärv genom ombud krävs att såväl förvärvaren som ombudet är i god tro om överlåtarens bristande behörighet. Intressant i detta sammanhang är även NJA 1993 s. 124, där omyndiga personer förvärvat fastighetsandelar genom sin förmyndare. Fallet refereras i avsnitt 1.1.3 strax nedan.
- Nästa rättsfall av intresse, NJA 1993 s. 124, handlar om godtrosförvärv av fastighetsandelar genom gåva. Frågan i målet var om gåvotagarna kunde anses ha gjort ett godtrosförvärv enligt 18 kap. 1 § jordabalken (JB) trots att deras förmyndare, som också var den som skänkt dem fastighetsandelarna, varit i ond tro om omständigheter som senare lett till att hans eget förvärv förklarats ogiltigt. I samtliga instanser besvarades frågan nekande. Högsta domstolen framhöll särskilt att fråga var om en rättshandling varigenom givaren överlåtit egendom till barn som stått under hans förmynderskap. En förmyndare förvaltar myndlingens egendom och företräder myndlingen i angelägenheter som rör dennes förmögenhet. Med hänsyn härtill kunde barnen inte anses ha varit i god tro, när fadern varit ondtroende. Det ansågs inte heller ha någon betydelse att barnen vid transaktionen företrätts av en god man enligt 11 kap. 2 § 2 st. föräldrabalken (FB).