Påföljdskonkurrens - problem och principer1 hänvisning
Rättsfall
NJA 1992 s. 590
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
NJA 1992 s. 590
BibTeX
@misc{nja-1992-s-590,
author = {{Högsta domstolen}},
title = {{NJA 1992 s. 590}},
year = {1992},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
4 hänvisningar i 3 artiklar · 4 stycken/fotnoter
Svensk rättspraxis1 hänvisning
Tillämpningsområdet för samhällstjänst — en analys av lagstiftningen och de senaste rättsfallen från Högsta domstolen12 hänvisningar
- Frågan i vilken utsträckning det är möjligt att döma till skyddstillsyn med samhällstjänst har varit föremål för HD:s bedömning i ett antal fall. I NJA 1991 s. 507 dömde HD till skyddstillsyn med samhällstjänst för misshandel i ett fall och våld mot tjänsteman i ett fall i en situation där straffet annars, med hänsynstagande även till föreskriften i 34 kap. 3 § 2 st. BrB, skulle ha bestämts till fängelse tre månader. HD dömde också i NJA 1994 s. 468 till skyddstillsyn med samhällstjänst i ett fall där en man ”regelbundet och vid flera tillfällen” misshandlat en med honom sammanboende kvinna genom att slå henne med öppen eller knuten hand mot huvudet och kroppen samt dessutom berövat henne friheten genom att under en inte obetydlig tid hålla henne fast i sängen i den låsta sängkammaren. Det alternativa fängelsestraffet bestämdes här till sex månader. Från senare tid kan även nämnas NJA 1996 s. 741, där HD dömde till skyddstillsyn med samhällstjänst med alternativstraff på fängelse i fyra månader för misshandel i två fall och överträdelse av besöksförbud i två fall, och NJA 1997 s. 278, där en kvinna dömdes till skyddstillsyn med samhällstjänst i fyrtio timmar (alternativstraff fängelse en månad) för grovt rattfylleri. Däremot har HD i rättsfallen NJA 1991 s. 444 och NJA 1994 s. 153 funnit att skyddstillsyn med samhällstjänst inte är en tillräckligt ingripande påföljd för gaturån. Inte heller vid brott mot värnpliktslagen har skyddstillsyn med samhällstjänst ansetts kunna komma i fråga (se NJA 1992 s. 590).
- Den svåraste frågan att besvara är i vilken mån brottets art utgör hinder mot samhällstjänst. Av nu beskriven praxis från HD skulle man kunna dra slutsatsen att det i vart fall inte föreligger något hinder mot skyddstillsyn med samhällstjänst för brottslighet som till sin art är sådan att normalt skäl talar för fängelse om bara straffvärdet inte överstiger fängelse i sex månader. Men också när brottets art talar starkt för fängelse har det, såsom i fallet med det grova rattfylleriet, varit möjligt att döma till samhällstjänst i stället för ett kort fängelsestraff, vilket för övrigt ligger helt i linje med vad som uttalades i propositionen.