Rättsfall

NJA 1992 s. 470

Rättskälldiskussion

Citera

NJA 1992 s. 470

BibTeX

@misc{nja-1992-s-470,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 1992 s. 470}},
  year         = {1992},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

1 hänvisningar i 1 artiklar · 1 stycken/fotnoter

Tillämpningsområdet för samhällstjänst — en analys av lagstiftningen och de senaste rättsfallen från Högsta domstolen11 hänvisning

Martin Borgeke, Bengt-Åke Jönsson, Anna Täcklund · SvJT 2000 s. 421–451 · 1 ställe

Föreskriften i 30 kap. 4 § BrB innebär således att det föreligger en presumtion för att ett alternativ till fängelse skall väljas. Saken kan uttryckas så att villkorlig dom eller skyddstillsyn är de normala påföljderna och att fängelse skall ådömas först i andra hand. Ett av de skäl som kan rubba presumtionen för villkorlig dom eller skyddstillsyn är brottets art. Det är emellertid i sammanhanget viktigt att komma ihåg att de tre olika skäl som kan leda till att fängelse väljs som påföljd inte skall bedömas var för sig. Som framgår av förarbetena (prop. 1987/ 88:120 s. 100) skall domstolen nämligen alltid göra en sammanvägning av de skäl som i ett visst fall talar för fängelse (se NJA 1992 s. 190; för en annan slutsats skulle i och för sig möjligen NJA 1992 s. 470 kunna anföras men enligt vår mening bör man inte dra denna slutsats av rättsfallet eftersom det alldeles saknades skäl att åberopa brottets art samtidigt som det inte var frågan om återfall).Påföljdsvalet enligt 30 kap. 4 § BrB · p. 3 · s. 424