- Jfr Arvidsson och Adestam, SkbrL p. 1.6.1 och Möller, Insolvensrättsliga utlåtanden II s. 29. Jfr JustR Håstads tillägg i NJA 2009 s. 79. Jfr också betänkandet (i enlighet med vilket HD beslutade) i NJA 1992 s. 316 (fråga om tillämpning av 3 § FRL) som talar för att en tolkning av en rättshandling som överlåtelse av fordran kan tillåtas, om konsekvenserna framstår som önskvärda ur ett obeståndsrättsligt perspektiv.
- Se NJA 1992 s. 316, NJA II 1971:4 (Förmånsrättslag m.m.) s. 290 samt Möller, Insolvensrättsliga utlåtanden II s. 287. Jfr Håstad, Sakrätt (1996) s. 132 f. om huruvida det är motiverat att i detta sammanhang ställa upp en skarp gräns mellan rättsföljderna av frivilliga respektive ofrivilliga betalningar. Jfr också Lindskog, Betalning s. 387 ff. angående betydelsen vid bedömning av subrogationsgrundad regressrätt av om betalaren har haft ett skyddsvärt intresse av att infria gäldenärens skuld. Se även NJA 2016 s. 107 (Labs2-avgörandet). Ingvarsson, Borgen (2000) s. 80 ff. Hessler, Sakrätt (1973) s. 524.
- NJA 1992 s. 316 154, 234NJA 1997 s. 612 297
Rättsfall
NJA 1992 s. 316
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
NJA 1992 s. 316
BibTeX
@misc{nja-1992-s-316,
author = {{Högsta domstolen}},
title = {{NJA 1992 s. 316}},
year = {1992},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
3 hänvisningar i 1 artiklar · 3 stycken/fotnoter