Rättsfall

NJA 1989 s. 804

Rättskälldiskussion

Citera

NJA 1989 s. 804

BibTeX

@misc{nja-1989-s-804,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 1989 s. 804}},
  year         = {1989},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

1 hänvisningar i 1 artiklar · 1 stycken/fotnoter

Kan det trots föreliggande svensk domsrätt saknas en lokalt behörig tingsrätt?1 hänvisning

Michael Bogdan · SvJT 2002 s. 105–115 · 1 ställe

Den följande diskussionen kan således begränsas till sådana situationer där ett förordnande enligt brottsbalkens 2 kap. 5 § inte behövs för åtals väckande men där ett förordnande enligt rättegångsbalkens 19 kap. 2 § icke desto mindre synes vara behövligt eftersom lokalt behörig tingsrätt annars saknas. Ett tänkbart exempel är brott utan svensk anknytning begångna i ett annat nordiskt land. En annan dylik situation diskuterades i Hovrättens över Skåne och Blekinge avgörande i NJA 1989 s. 804. Målet handlade om olaga trålfiske bedrivet av danska fiskare på svenskt vatten. Att svenskt brottmålsjurisdiktion förelåg och att något åtalsförordnande enligt 2 kap. 5 § brottsbalken inte behövdes var någorlunda klart. Brott som förövats på utländskt fartyg under resa inom riket faller dock under forumregeln i rättegångsbalkens 19 kap. 2 §, dvs. de likställs i forumavseende med utomlands begångna brott (se ovan). Hovrätten kom därför fram till att Helsingborgs tingsrätt ej varit behörig att pröva åtalet, eftersom fiskarna inte hade allmänt tvistemålsforum i Sverige, inte hade gripits härstädes och inte heller uppehöll sig här. Av hovrättens beslut framgår att åtalet trots befintlig svensk domsrätt under dessa omständigheter i brist på förordnande enligt rättegångsbalkens 19 kap. 2 § fick avvisas. Hovrätten ansåg med andra ord att domstolarna själva inte fick fylla ut den uppkomna luckan genom att utan direkt lagstöd tillhandahålla en lokalt behörig tingsrätt.Bristande lokalt forum i brottmål[^21] · p. 5 · s. 113