- Se t.ex. NJA 1988 s. 26, det s.k. Gullspångsmålet, där kommunstyrelses godkännande av köpeavtal som innebar ekonomiskt stöd åt enskilt företag, inte ansågs vara myndighetsutöv ning och därför inte kunde föranleda straffansvar enligt 20:1 BrB. Se även SOU 1993:55 s. 82.
- Som konstaterades ovan utgör inte verksamhet som bedrivs med stöd av den kommunala kompetensen myndighetsutövning. Eftersom tjänstefelsreglerna inte aktualiseras vid kompetensöverskridande beslut av t.ex. fullmäktige sak nas därmed också möjligheter för åklagare att åtala någon för ett mer eller mindre medvetet överskridande av det kommunala regelverket, NJA 1988 s. 26. Några sanktionsmöjlighet mot kommuner som inte följer utdömda do mar saknas därför.93 Kommunen har dock vissa möjligheter att vid revision själv rikta sanktioner mot kommunala företrädare som agerat på ett felaktigt sätt.94 50 Offentligrättsliga principer av betydelse vid avtalsslut
Rättsfall
NJA 1988 s. 26
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
NJA 1988 s. 26
BibTeX
@misc{nja-1988-s-26,
author = {{Högsta domstolen}},
title = {{NJA 1988 s. 26}},
year = {1988},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
2 hänvisningar i 1 artiklar · 2 stycken/fotnoter