Rättsfall

NJA 1986 s. 398

Rättskälldiskussion

Citera

NJA 1986 s. 398

BibTeX

@misc{nja-1986-s-398,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 1986 s. 398}},
  year         = {1986},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

4 hänvisningar i 3 artiklar · 4 stycken/fotnoter

Om tillhandahållande av allmänna handlingar i dispositiva tvistemål2 hänvisningar

Linus Örnulf · SvJT 2020 s. 798–815 · 2 ställen

Svensk rättspraxis1 hänvisning

Jan Rosén · SvJT 2004 s. 146–197 · 1 ställe

NJA 1995 s. 256, Nummerbanken. Högsta domstolen föreskrev att exemplar av den produktkatalog, som innefattade det objekt som utgjorde intrång i annans upphovsrätt, skulle förstöras eller ändras så att framtida missbruk förebyggs. 9.4E(cid:0)(cid:0)dition, syn m.m. NJA 1986 s. 398, Hags Mekaniska. Vid yrkande om editionsföreläggande vid fråga om upphovsrättsintrång genmäldes att ett bifall kunde leda till att yrkeshemlighet röjdes. Det måste därför enligt lag finnas ”synnerlig anledning” för att en hemlighet skulle röjas, RB 38:2 st. 3 och RB 36:6. Underinstanserna beviljade edition men Högsta domstolen kom till motsatt slutsats, varvid yttrades att vid bedömningen av hur väl grundat påståendet om upphovsrättsintrång var skulle ”förhållandevis stränga krav” vara uppfyllda för bifall till editionsyrkandet.Svea Hovrätt, dom 2002-06-17, Mål B 2946-01 och B 3953-02. I fråga om · p. 49 · s. 194

Rättskraft i skatteprocessen1 hänvisning

Eleonor Alhager · 2003, s. 10–227 · 1 ställe

17 kap. 5 § andra stycket RB. Se t.ex. NJA 1986 s. 398.fotnot 936 · s. 169