Rättsfall

NJA 1985 s. 456

Rättskälldiskussion

Citera

NJA 1985 s. 456

BibTeX

@misc{nja-1985-s-456,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 1985 s. 456}},
  year         = {1985},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

5 hänvisningar i 1 artiklar · 5 stycken/fotnoter

Konkurrerande culpakriterier5 hänvisningar

Christian Dahlman · 2000, s. 1–1985 · 5 ställen

I NJA 1985 s. 456 tillämpade HD det ekonomiska kriteriet på detta sätt när man kom fram till att skadevållaren borde ha varit mer försiktig. Ett byggbolag höll på med fasadarbeten på ett större hus inne i en stad. På trottoaren framför huset hade bolaget byggt en övertäckt gångbana av trä. Denna var provisorisk -dess syfte var att fotgängare utan risk skulle kunna passera arbetsplatsen. Gångbanan bestod av flera sektioner som placerats efter varandra. Över varje skarv hade man spikat fast en tvärgående bräda för att förhindra att någon fotgängare skulle glida ned med en klack e.d. i glipan mellan två sektioner. De tvärgående brädorna var 1,2 cm höga och liknade trösklar. Vid ett tillfälle använde en fotgängare gångbanan och snavade över en av de tvärgående brädorna och ramlade. Hon menade att bolaget var ansvarigt för olyckan -man borde gjort fotgängare uppmärksamma på trösklarna genom att markera dessa på något vis. HD höll med henne och biföll käromålet .A(R,-Ra)<Fa-F, · p. 3 · s. 51
NJA 1985 s. 456 (tröskeln) har också behandlats tidigare.Fallet rörde en fotgängare som snubblat över en 1,2 cm hög tröskel i en provisorisk gångtunnel förbi en byggarbetsplats. Skadevållaren dömdes till ansvar enligt det ekonomiska kriteriet och HD uttalade sig inte om huruvida culpa även förelåg enligt trygghetskriteriet. Detta var dock knappast fallet, eftersom tröskeln omöjligen kunde ge upphov till det slags mer allvarliga skador som inträffat i t.ex. NJA 1979 s.129 (badbryggan Il) och NJA 1987 s. 222 (skidåkaren). Fallet är således ointressant för prövningen av våra två hypoteser.Systematik eller godtycke? · p. 41 · s. 119
Fallet kan jämföras med NJA 1985 s. 456 (tröskeln). Här tillämpade HO också det ekonomiska kriteriet trots att culpa inte förelåg enligt trygghetskriteriet(med den skillnaden att skadevållaren ansågs vårdslös enligt det ekonomiska kriteriet). Precis som i NJA 1982 s. 386 (hinken) framgår det inte av domen huruvida culpa förelåg enligt normalitetskriteriet. Här rörde det sig dock om en personskada. Det finns därför ingenting som talar mot den andra hypotesen (h8) oavsett huruvida culpa enligt normalitetskriteriet förelåg (och var erforderligt för ansvar) eller ej.Systematik eller godtycke? · p. 69 · s. 124