Rättsfall

NJA 1981 s. 791

Rättskälldiskussion

Citera

NJA 1981 s. 791

BibTeX

@misc{nja-1981-s-791,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 1981 s. 791}},
  year         = {1981},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

2 hänvisningar i 2 artiklar · 2 stycken/fotnoter

Om tillhandahållande av allmänna handlingar i dispositiva tvistemål1 hänvisning

Linus Örnulf · SvJT 2020 s. 798–815 · 1 ställe

Jfr Ekelöf, Edelstam och Heuman, a.a., s. 276, samt NJA 1992 s. 307 och NJA 1981 s. 791. I 1992 års fall tillämpades reglerna om syn på en videoinspelning. I doktrin har det anförts, trots vad som gjorts gällande här, att det antagligen var det som hade sagts under inspelningen som hade bevisvärde, se Fitger m.fl., a.a., inledningen till kommentaren till 38 kap. RB. Av rättsfallsreferatet kan dock ingen säker slutsats dras.fotnot 25 · s. 802

Svensk rättspraxis1 hänvisning

Jan Rosén · SvJT 2004 s. 146–197 · 1 ställe

NJA 1981 s. 791, Kvarteret Järnet. Sveriges Television hade utsänt vissa filmupptagningar vid en demonstration. Sedan en deltagare vid demonstrationen åtalats för handlingar vid densamma yrkade han att TV-bolaget skulle förete vissa avsnitt ur filminspelningen. Saken prövades enligt reglerna om syn i 39 kap. 5 § RB, varvid befanns att upphovsrättens regler inte utgjorde hinder för utlämnandet, såsom däremot TV-bolaget hävdat. Enligt grunderna för stadgandet skulle en däri upptagen bestämmelse om att skriftlig handling i vissa fall inte får utlämnas, när den innehas av någon som har tystnadsplikt såsom vittne, anses omfatta även filmupptagning. Också fråga om huruvida en person kunde anses ha ”framträtt” i radioprogram enligt 9 § radioansvarighetslagen (1966:756). 10.C(cid:0)(cid:0)iterade rättsfall Hänvisningarna avser avsnitt i denna översikt.Svea Hovrätt, dom 2002-06-17, Mål B 2946-01 och B 3953-02. I fråga om · p. 51 · s. 195