Rättsfall
NJA 1981 s. 439
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
NJA 1981 s. 439
BibTeX
@misc{nja-1981-s-439,
author = {{Högsta domstolen}},
title = {{NJA 1981 s. 439}},
year = {1981},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
3 hänvisningar i 2 artiklar · 3 stycken/fotnoter
Påföljdskonkurrens - problem och principer2 hänvisningar
- Se bl.a. NJA 1981 s. 439 och NJA 1993 s. 274.
- KBrB III s. IvL:16. Frågan aktualiserades i resningsärendet NJA 1981 s. 439. Omstän digheterna i fallet var följande. En finsk medborgare hade vid två olika tillfällen dömts av finsk domstol till fängelse. Kriminalvårdsstyrelsen beslutade - efter ansökan från den dömde - att straffen skulle verkställas i Sverige. Den finska domstolen i det senare målet hade vid straffmätningen inte beaktat den tidigare domen. På förekommen anledning anmälde åklagaren i Sverige, enligt BrB 34:10 st. 2, att domstolen med stöd av BrB 34:3 st. 2 skulle bestämma straff för det sist avdömda brottet enligt BrB 34:3 st. 2. TR avvisade ansökan. HD, vars ledamöter visserligen var oense i frågan om TR:s rättstillämpning uppenbart stred mot lag, var överens om att BrB kap. 34 var tillämpligt i alla delar på nor diska domar som skall verkställas i Sverige samt att detta även omfattade de situationer som avses i BrB 34:10 st. 2. Dvs. skyldigheten att beakta bestämmelserna i BrB kap. 34 inskränker sig, enligt HD, inte endast till de fall där utslaget från en svensk domstol bör ändras på grund av att en utländsk dom skall verkställas i Sverige. Bestämmelserna i BrB kap. 34 kan därutöver vara tillämpliga när båda avgörandena härrör från utländsk dom stol.