Rättsfall

MÖD 2005:34

Citera

MÖD 2005:34

BibTeX

@misc{mod-2005-34,
  author       = {{Mark- och miljööverdomstolen}},
  title        = {{MÖD 2005:34}},
  year         = {2005},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

3 hänvisningar i 3 artiklar · 3 stycken/fotnoter

Svensk rättspraxis: Avtals- och obligationsrätt 2005–20191 hänvisning

Johnny Herre, Svante O. Johansson · SvJT 2020 s. 828–1071 · 1 ställe

I NJA 2012 s. 776 fick HD anledning att bedöma ett avtalsvillkor om automatisk förlängning vid avtal om gymkort. Avtalsförhållandet var ett konsumentförhållande som varade under tolv månader och förlängdes automatiskt om det inte sades upp. Av misstag sade gymkunden inte upp avtalet i tid. Förlängningen innebar en inte obetydlig ekonomisk belastning. Vid bedömningen av om avtalsvillkoret var oskäligt ansågs det vara av betydelse om kunden i lämplig form och i rimlig tid påmints om att uppsägning skulle ske och konsekvenserna av en utebliven uppsägning. Att gymkunden vid incheckning vid sina besök i träningslokalen påmints om avtalet och avtalstiden genom en bildskärm som stått uppställd på mottagningsdisken i lokalen ansågs inte tillräckligt. Avtalet jämkades och gymmets talan om att få ut abonnemangsavgiften ogillades. Rättsfallet påminner om det som var uppe till bedömning i MD 2005:34 rörande ett digitalt TV-abonnemang.Val om ombud · p. 10 · s. 860

Mängdförsäkring — ett missbruk av institutet gruppförsäkring?1 hänvisning

Filip Bladini · SvJT 2013 s. 837–861 · 1 ställe

I MD 2005:34 rörde det sig återigen om ett tidsbegränsat avtal om TV-abonnemang, som löpte för en period om 12 månader, med villkor att om uppsägning inte skett senast 30 dagar före gällande abonnemangsperiods utgång så förlängdes avtalet automatiskt med ett år i taget med samma uppsägningstid. KO yrkade förbud mot att använda villkoret och åberopade den här gången istället 3 § AVLK. KO hänvisade till förarbetena i vilka framgår att ett avtalsvillkor typiskt sett är oskäligt mot konsumenten om det med avvikelse från gällande dispositiva rättsregler åstadkommer en sådan snedbelastning i fråga om rättigheter och skyldigheter enligt avtalet, att en genomsnittligt sett rimlig balans mellan parterna inte längre föreligger. KO utvecklade resonemanget med att liksom i MD 2003:41 åberopa de ovan nämnda förarbetsuttalandena i MFL om negativ avtalsbindning och de undantagssituationer när det objektivt sett kan anses ligga i konsumentens intresse att avtal förlängs. Motparten bestred att villkoret inte stod i överensstämmelse med dispositiv rätt eller med EG-direktivet om oskäliga villkor i konsumentavtal (93/13/EEG) och att det inte var fråga om negativ avtalsbindning eller något som liknande det. De ansåg inte heller att villkoret var vilseledande eller oklart.Ett marknadsrättsligt raster · p. 27 · s. 853

Rätten att ansöka om ändrad markanvändning — en studie av rådighetskrav inom fastighetsrätten1 hänvisning

Peter Ekbäck · SvJT 2009 s. 929–945 · 1 ställe

Jfr MÖD 2005:34 som gällde strandskyddsdispens för ett flygplatsbolag avseende avverkning av träd inom strandskyddsområde.fotnot 25 · s. 937