- I MD 2003:41 yrkade KO att Marknadsdomstolen skulle ingripa mot marknadsföring av abonnemang avseende programutbud i samband med att tidigare abonnemangsavtal löpte ut. Nu tycktes KO lärt sig läxan och yrkade i första hand ett ingripande enligt 12 § MFL och gjorde gällande att det rörde sig om negativ avtalsbindning. KO menade att mottagaren kunde få uppfattningen att ett en avböjandeåtgärd krävdes för att inte bli bunden av det nya avtalet. I ett andrahandsyrkande menade KO att om de tidigare ingångna avtalen gjort det möjligt att binda mottagarna, så skulle marknadsföringen ändock vara otillbörlig, eftersom man använt en negativ säljmetod i syfte att binda mottagarna till ett utökat programutbud. På så sätt ville alltså KO dra en skiljelinje mellan fall där avtal uppkommer och sådana situationer där avtal inte uppkommer.
- I MD 2005:34 rörde det sig återigen om ett tidsbegränsat avtal om TV-abonnemang, som löpte för en period om 12 månader, med villkor att om uppsägning inte skett senast 30 dagar före gällande abonnemangsperiods utgång så förlängdes avtalet automatiskt med ett år i taget med samma uppsägningstid. KO yrkade förbud mot att använda villkoret och åberopade den här gången istället 3 § AVLK. KO hänvisade till förarbetena i vilka framgår att ett avtalsvillkor typiskt sett är oskäligt mot konsumenten om det med avvikelse från gällande dispositiva rättsregler åstadkommer en sådan snedbelastning i fråga om rättigheter och skyldigheter enligt avtalet, att en genomsnittligt sett rimlig balans mellan parterna inte längre föreligger. KO utvecklade resonemanget med att liksom i MD 2003:41 åberopa de ovan nämnda förarbetsuttalandena i MFL om negativ avtalsbindning och de undantagssituationer när det objektivt sett kan anses ligga i konsumentens intresse att avtal förlängs. Motparten bestred att villkoret inte stod i överensstämmelse med dispositiv rätt eller med EG-direktivet om oskäliga villkor i konsumentavtal (93/13/EEG) och att det inte var fråga om negativ avtalsbindning eller något som liknande det. De ansåg inte heller att villkoret var vilseledande eller oklart.
Rättsfall
MÖD 2003:41
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
MÖD 2003:41
BibTeX
@misc{mod-2003-41,
author = {{Mark- och miljööverdomstolen}},
title = {{MÖD 2003:41}},
year = {2003},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
2 hänvisningar i 1 artiklar · 2 stycken/fotnoter