Rättsfall
MÖD 2002:10
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
MÖD 2002:10
BibTeX
@misc{mod-2002-10,
author = {{Mark- och miljööverdomstolen}},
title = {{MÖD 2002:10}},
year = {2002},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
6 hänvisningar i 2 artiklar · 6 stycken/fotnoter
Marknadsrättens goodwillskydd5 hänvisningar
- Art. 10 PK införlivades med svensk rätt 1942 genom 9 § IKL, i vilken stadgades straff för den som i näringsutövning använde namn, firma, varumärke, utstyrsel eller annat kännetecken i uppsåt att framkalla förväxling med ett här i riket in__________ Se främst MD 1999:21 (Robinson), MD 2000:25 (Hästens I), MD 2001:21 (Guldäggstävlingen) och MD 2001:26 (Falu rödfärg); jfr härtill även MD 2002:10 (Hygglo).
- MD 2002:10 (Hygglo).
- MD 2002:10 (Hygglo). 132 gjordes Friskis & Svettis-avgörandet enligt det gamla s.k. Kodakskyddet, dvs. innan 1993 års revision med implementering av EGs varumärkesdirektiv. Av det skälet kan inte uteslutas att motsvarande mål idag skulle ha fått en annan utgång. Om Friskis & Svettis-avgörandet, hade förts som talan om otillbörlig renommésnyltning i MD idag, kan väl antas att Friskis & Svettis hade vunnit framgång.