Direkt eller indirekt förlust, det är frågan – också i Finland

Abstract

De nordiska köplagarna gör i skadeståndshänseende en åtskillnad mellan direkt och indirekt förlust. Ett mera underliggande syfte med åtskillnaden var att tillhandahålla en auktoritativ definition av begreppet indirekt förlust för tolkningen av avtalade friskrivningar för sådan förlust. Åtskillnaden mellan direkt och indirekt förlust i de nordiska köplagarna har emellertid kritiserats på bred front. I Finland har det uppkommit en omfattande rättspraxis som pekar på tolkningssvårigheterna. I artikeln hävdas att erfarenheterna med den finska köplagen samtidigt borde fungera som en varningsklocka för alla avtalsskrivare som överväger en friskrivning för indirekt förlust.