Rättsfall

HFD 2021 ref. 31

Rättskälldiskussion

Citera

HFD 2021 ref. 31

BibTeX

@misc{hfd-2021-ref-31,
  author       = {{Högsta förvaltningsdomstolen}},
  title        = {{HFD 2021 ref. 31}},
  year         = {2021},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

1 hänvisningar i 1 artiklar · 1 stycken/fotnoter

Stiftelserätten i Högsta förvaltningsdomstolens praxis1 hänvisning

Rune Lavin · FVR 2025 s. 493–505 · 1 ställe

Under beteckningen HFD 2021 ref. 31 redovisas två fall (I och II), i vilka förvaltningsdomstolarna haft att pröva frågan om det förelegat synnerliga skäl för ändring av en stiftelses ändamål. I fall I hade stiftelsen (ett länsmuseum) enligt ändamålsföreskrifterna verksamheten begränsad till det egna länet. Stiftelsen ville ändra i föreskrifterna så att dessa möjliggjorde att stiftelsen skulle kunna konkurrera för uppdrag utanför länet i fråga om byggnadsvård, arkeologi och konservering. Språkligt sett skulle orden ”i huvudsak” föras in i ändamålsföreskrifterna så att det kom att stå att stiftelsens verksamhet i huvudsak skulle bedrivas inom länet. Utan möjligheten att kunna verka utanför länet skulle uppdragsverksamheten på de nämnda områdena få läggas ned med betydande intäktsbortfall för stiftelsen. Både förvaltningsrätten och kammarrätten avslog stiftelsens överklagande. Kammarkollegiet hade redan i kammarrätten byt fot och ansett att överklagandet skulle bifallas och intog samma hållning i HFD. Enligt HFD fick den förändrade situationen anses negativt påverka stiftelsens möjligheter att över huvud kunna bedriva uppdragsverksamhet och därmed följa ändamålet i den del det bestod av att bedriva och främja kulturminnesvård. HFD gick till och med så långt att man förklarade att det framstod som orimligt att behålla ändamålet oförändrat. HFD biföll naturligtvis överklagandet.Överklagande av Kammarkollegiets beslut · p. 2 · s. 500