Rättsfall

HFD 2016 ref. 41

Rättskälldiskussion

Citera

HFD 2016 ref. 41

BibTeX

@misc{hfd-2016-ref-41,
  author       = {{Högsta förvaltningsdomstolen}},
  title        = {{HFD 2016 ref. 41}},
  year         = {2016},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

2 hänvisningar i 2 artiklar · 2 stycken/fotnoter

Reflektioner kring biotopskydd, legalitetsprincipen, äganderätt, skadestånd, kompetensfördelning och besluts överklagbarhet1 hänvisning

Wiweka Warnling Conradson · FVR 2025 s. 541–564 · 1 ställe

Se t.ex. Lassagård-fallet (RÅ 1997 ref. 65, avseende ett EU-rättsligt jordbruksstöd) och Nordulvfallet (HFD 2015 ref. 79, avseende licensjakt på varg enligt EU:s livsmiljödirektiv). Beträffande Europakonventionen se t.ex. HFD 2016 ref. 41 (om vägrat parkeringstillstånd) och HFD 2011 ref. 10 (om vägrat stöd till ett trossamfund). Se Warnling Conradson Domstolsprövning s. 94 ff.fotnot 37 · s. 551

Rättighetsskyddet i Högsta förvaltningsdomstolen1 hänvisning

Thomas Bull · SvJT 2017 s. 216–244 · 1 ställe

Frågan om vad som utgör civila rättigheter kom också upp i HFD 2016 ref. 41. Där var fråga om en person som ansökt om parkeringstillstånd för rörelsehindrade i sin kommun, men nekats detta. Beslutet kunde överklagas till länsstyrelsen och därifrån till Transportstyrelsen. Transportstyrelsens beslut fick däremot inte överklagas till domstol, men den klagande i detta mål gav inte upp för det, utan överklagade ändå när myndigheten fastställde kommunens beslut. Klaganden anförde att han visserligen var pensionerad, men hade fortsatt att arbeta och behövde parkeringstillståndet för detta och annat som hör livet till. Domstolen konstaterade att sociala förmåner av olika slag kommit att falla in under begreppet civila rättigheter. Även om det främst gällt ekonomiskt stöd i form av bidrag fanns också stöd i Europadomstolens rättspraxis för att andra typer av förmåner kunde utgöra civila rättigheter. Att reglerna om parkeringstillstånd för rörelsehindrade gav personer som uppfyllde kriterierna en rättighet stod enligt HFD klart. När det gällde huruvida rättigheten var ”civil” anfördes för det första att det mot bakgrund av HFD 2011 ref. 22 ska finnas klart stöd för att komma till slutsatsen att så inte är fallet. Europadomstolens rättspraxis talade för att förmånen kunde anses vara en civil rättighet och det förhållandet att klaganden bl.a. behövde tillståndet för att kunna arbeta stärkte denna slutsats.Legalitet · p. 16 · s. 234