Rättsfall

HFD 2015 ref. 57

Rättskälldiskussion

Citera

HFD 2015 ref. 57

BibTeX

@misc{hfd-2015-ref-57,
  author       = {{Högsta förvaltningsdomstolen}},
  title        = {{HFD 2015 ref. 57}},
  year         = {2015},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

1 hänvisningar i 1 artiklar · 1 stycken/fotnoter

Rättighetsskyddet i Högsta förvaltningsdomstolen1 hänvisning

Thomas Bull · SvJT 2017 s. 216–244 · 1 ställe

En fråga som alltmer bekymrar den offentliga förvaltningen i Sverige är den om trakasserier m.m. av anställda vid myndigheter som fattat ovälkomna beslut. En del i motverkandet av detta är att det finns möjligheter att sekretessbelägga uppgifter om personal vid myndigheter under vissa förutsättningar. I HFD 2015 ref. 57 kom tilllämpningen av dessa regler i fokus. Det gällde en begäran om att hos ett kommunalt parkeringsbolag få ut namnet på den parkeringsvakt som fattat beslut om en parkeringsbot. Den sökande angav att han ville försäkra sig om att det inte var personlig motvilja som låg bakom beslutet. I beslutet fanns endast ett nummer angivet som identitet på den som fattat det. Sökanden nekades tillgång till uppgiften med hänvisning till s.k. personaladministrativ sekretess. HFD inledde med att slå fast att beslutsfattandet vid myndigheterna inte får ske anonymt och att det fanns skäl att tillämpa samma synsätt på offentligrättsligt grundade beslut som innefattar myndighetsutövning, även om det formellt är ett kommunalt bolag som står för beslutet. Därefter konstaterades att beslutet i sig (parkeringsboten) inte var av personaladministrativ karaktär och att uppgiften om vem som fattat det inte heller kunde anses ha en sådan karaktär. Var uppgiften som sammankopplar beslutsfattarens nummer med namn förvaras (t.ex. på personalavdelningen eller liknande) hade ingen betydelse för denna bedömning. Uppgiften omfattade därmed inte av sekretess och skulle således lämnas ut.Religionsfrihet · p. 6 · s. 239