Rättsfall

HFD 2015 ref. 19

Rättskälldiskussion

Citera

HFD 2015 ref. 19

BibTeX

@misc{hfd-2015-ref-19,
  author       = {{Högsta förvaltningsdomstolen}},
  title        = {{HFD 2015 ref. 19}},
  year         = {2015},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

1 hänvisningar i 1 artiklar · 1 stycken/fotnoter

Prioritet och avtal - intercreditoravtal i svensk rätt, särskilt vid insolvens1 hänvisning

Sara Göthlin · 2023, s. 1–338 · 1 ställe

Regeln i 4 kap. 30 § FrekL talar för denna tolkning. Enligt sagda bestämmelse, som motsvaras av 12 kap. 22 § KonkL, 47 § 3 st. skuldsaneringslagen (2016:675) och 49 § 3 st. lagen (2016:676) om skuldsanering för företagare, förlorar borgenär inte i och med planen sin rätt gentemot ”borgensman eller någon annan som förutom gäldenären svarar för fordringen”. Däremot bör en borgensman eller medgäldenär förlora sin regressrätt mot rekonstruktionsgäldenären, även om denne presterar till borgenären. I annat fall skulle en skulduppgörelse inte fylla sin funk- tion (se Walin och Ingvarsson, Borgen och tredjemanspant s. 251 ff.). Ett undantag från denna princip gäller bolagsmäns ansvar för en handelsbolagsskuld som satts ner genom ackord, se NJA 1989 s. 92. I fråga om företrädares ansvar för skatter begränsas också företrädarens ansvar enligt HFD 2015 ref. 19 till det belopp som den juridiska personen svarar för efter ackordet. Avgörandet motiverades åtminstone delvis av en särreglering avseende företrädarens rätt till regress. Unnersjö, Regress (2021) s. 290. Prop. 2021/22:215 (Ny lag om företagsrekonstruktion) s. 164 utvecklar inte i frågan, men konstaterar att regleringen i denna del har avsetts överföras från den tidigare lagen utan ändringar. Se dock Lagrådets synpunkter på s. 696 f. i bilaga 11 till a. prop.fotnot 961 · s. 60

HFD 2015 ref. 19 — Rättskällor.se