Rättsfall

HFD 2013 ref. 72

Rättskälldiskussion

Citera

HFD 2013 ref. 72

BibTeX

@misc{hfd-2013-ref-72,
  author       = {{Högsta förvaltningsdomstolen}},
  title        = {{HFD 2013 ref. 72}},
  year         = {2013},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

2 hänvisningar i 2 artiklar · 2 stycken/fotnoter

Rättighetsskyddet i Högsta förvaltningsdomstolen1 hänvisning

Thomas Bull · SvJT 2017 s. 216–244 · 1 ställe

Så var fallet i HFD 2013 ref. 72. Där var det fråga om att pröva regeringens beslut att vägra Jehovas vittnen statligt stöd enligt en viss lag om stöd till trossamfund. Regeringen hade motiverat sitt beslut med att trossamfundet i fråga inte uppfyllde lagens krav på att bidra och stärka upprätthållandet av de grundläggande värderingar som samhället vilar på eftersom man uppmanar sina medlemmar att avstå från att delta i politiska val. HFD framhöll att rösträtten var just en rättighet och inte en skyldighet samt betonade att det med hänsyn till religionsfriheten inte fanns utrymme att ge lagens krav om att bidra och stärka samhällets grundläggande värderingar innebörden av en prövning och värdering av ett samfunds religiösa lära. Tydliga förarbetsuttalanden till lagen klargjorde också detta. Domstolen fann därför att lagens krav inte kunde ges den innebörd som regeringen lagt till grund för sitt beslut och att beslutet därför stred mot lag. Särskilt kan noteras HFD:s tämligen utförliga redogörelse för rättspraxis från Europadomstolen när det gäller uttolkningen av konventionens artikel 9 om skydd av bl.a. religionsfriheten.Religionsfrihet · p. 2 · s. 237

2016/4601 hänvisning

Karin Åhman · SvJT 2016 s. 460–478 · 1 ställe

Europakonventionen är det instrument som haft störst praktisk betydelse i domstolarna även om det i förarbetena till inkorporationslagen angavs att det främst var lagstiftarens uppgift att se till att svensk rätt stämde överens med konventionen. På grund av en expansiv Europadomstol blev det närmast ohållbart för svenska domstolar att inte vare sig pröva eller emellanåt underkänna svensk rätt gentemot konventionen. Detta gällde redan innan dess inkorporation 1995. Idag har vi också flera exempel på hur domstolarna fyller ut vanlig svensk lag på grund av konventionspraxis eller vägrar att tillämpa svensk rätt fullt ut: NJA 2012 s. 211, NJA 2013 s. 746 och HFD 2013 ref. 72.Instrumentens innehåll och något om deras praktiska betydelse · p. 8 · s. 463