Processramen i LOU-mål4 hänvisningar
- HFD 2013 ref. 24.
- HFD 2013 ref. 24.
- Vidare ska också HFD 2013 ref. 24 (Europark) nämnas. I målet hade tredjemansleverantören framställt fyra yrkanden, vilka avslogs av både förvaltningsrätten och kammarrätten. HFD konstaterade att två av de framförda yrkandena skulle ses som en sammanfattning av tredjemansleverantörens bemötande av den sökande leverantörens ansökan. Enligt HFD var dessa yrkanden ett uttryck för tredjemansleverantörens ”inställning till ansökningen”. HFD menade därför att det var fel av förvaltningsrätten att avvisa dessa yrkanden, utan dessa skulle istället ”ha hanterats på samma sätt som allmänt gäller i fråga om en motparts redovisning av sin ståndpunkt i ett mål”. Slutligen anförde HFD att de två övriga yrkandena inte var en del av argumentationen mot ansökan och skulle därför avvisas.