- Se även HFD 2011 ref. 6, HFD 2011 ref. 13 och HFD 2011 ref. 50.
- Se t.ex. HFD 2011 ref. 13, HFD 2011 ref. 50 och RÅ 1988:89. :
- Upphörande av vård enligt LVU, flyttningsförbud och vårdnadsövergång 181 ett familjehem ska inte beaktas vid bedömningen av om vård enligt LVU ska upphöra. Sådan skada kan dock beaktas genom att flyttningsförbud enligt 24 § LVU meddelas. HFD har prövat frågan om flyttningsförbud i HFD 2011 ref. 13, rörande en femåring som så gott som hela sitt liv bott i familjehemmet i huvudsak med stöd av SL.143 HFD fann med följande motivering att flyttningsförbudet skulle bestå. En viktig omständighet för HFD:s ställningstagande var att nämnden ansökt om en vårdnadsöverflyttning enligt 6:8 FB. HFD ansåg det inte lämpligt att häva flyttningsförbudet innan tingsrätten tagit ställning till om vårdnaden skulle övergå till familjehemsföräldrarna. Tingsrätten med gav överflyttning av vårdnaden.144 Av tingsrättens dom framkommer att socialtjänsten: Den långvariga placeringen berodde således delvis på svagheter i placeringskommunens rutiner, dvs. inte på de brister som vid tiden för familjehemsplaceringen förelåg i den då 16-åriga vårdnadshavarens omvårdnad. Icke desto mindre fann HFD att barnperspektivet innebar att flyttnings förbudet skulle fastställas. Avgörandet kan därmed ses som en viktig markering av barnets bästa tolkat som stabilitet i förhållandet till famil jehemmet. Det innebär ett steg bort från tanken på att biologiska barnföräldraband skulle premieras vid dessa bedömningar.
Rättsfall
HFD 2011 ref. 13
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
HFD 2011 ref. 13
BibTeX
@misc{hfd-2011-ref-13,
author = {{Högsta förvaltningsdomstolen}},
title = {{HFD 2011 ref. 13}},
year = {2011},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
4 hänvisningar i 1 artiklar · 4 stycken/fotnoter