- Den nyss nämnda situationen kan skiljas från när det är fråga om upprepad diskriminering vid flera separata tillfällen, såsom i AD 2018 nr 42 (sysselsättningskravet). En kvinna med funktionsnedsättning och nedsatt arbetsförmåga hade vid tre tillfällen blivit indirekt diskriminerad genom att uteslutas ur rekryteringsprocessen i enlighet med ett krav på annan huvudsaklig sysselsättning som arbetsgivaren uppställt. För detta utgavs 110 000 kr i diskrimineringsersättning, varav 40 000 kr för ett av tillfällena och 70 000 kr gemensamt för två tidigare tillfällen. Den upprepade diskrimineringen beaktades således i hög grad, och det kan konstateras att Arbetsdomstolen i detta fall lägger stor vikt
- I AD 2018 nr 42 (sysselsättningskravet) kan det noteras att Arbetsdomstolen inte nämner de preventiva aspekterna, utan på ett tydligt sätt redogör för hur det faktum att diskrimineringen varit upprepad påverkar ersättningsbeloppet. Den mer svepande hänvisningen till preventiva aspekter, ersätts alltså i AD 2018 nr 42 med en konkretisering av vilket typ av beteende som ska motverkas. Varje diskriminering ersätts, och det totala beloppet blir ett av de högsta belopp som utdömts i diskrimineringssammanhang.
- AD 2018 nr 42 (sysselsättningskravet), där det höga beloppet berodde
Rättsfall
AD 2018 nr 42
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
AD 2018 nr 42
BibTeX
@misc{ad-2018-42,
author = {{Arbetsdomstolen}},
title = {{AD 2018 nr 42}},
year = {2018},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
3 hänvisningar i 1 artiklar · 3 stycken/fotnoter