NJA 2017 s. 203, NJA 2018 s. 171 och NJA 2021 s. 943. Se även avsnitt 3.3.4 om lojal samverkan.
Hänvisas från p. 5 (s. 32)
1.På frågan om entreprenören ska kunna erhålla tidsförlängning på grund av en omständighet som denne förutsåg (t.ex. en strejk) svarar Håstad: ”knappast” (med utropstecken). Som stöd för sin uppfattning hänvisar Håstad till bl.a. kontrollansvaret.s. 32
2.Reglerna i AB 04 är utformade för att möjliggöra för anbudsgivare att i anbudsskedet kalkylera en anbudssumma. Anbudsgivare bör därför kunna förlita sig på de uppgifter som beställaren har lämnat i förfrågningsunderlaget. Det talar för att beställaren bör svara strikt för lämnade uppgifters riktighet. Samtidigt ska entreprenören i anbudsskedet beakta förhållanden som beställaren inte lämnat uppgifter om men som kan komma att påverka arbetenas utförande. Det gäller dock inte alla tänkbara förhållanden.s. 32
3.Förhållanden som entreprenören faktiskt har kännedom om och som kan komma att påverka arbetenas utförande bör denne beakta i anbudsskedet. Det är en balanserad ordning att entreprenören inte kan erhålla tidsförlängning om sådana förhållanden försenar arbetenas framdrift. Den är också förenligt med en lojal samverkan mellan parterna.s. 32
4.Det kan övervägas om ett undantag från ovan bör gälla när entreprenörens hindras på grund av ett förhållande som beror på beställaren eller något förhållande på dennes sida, enligt kap. 4 § 3 p. 1. En uppfattning är att tidsförlängning inte bör vara uteslutet om arbetspåverkan beror på beställarens avtalsbrott, även om entreprenören förutsett avtalsbrottet. Att parterna fullt ut bör ansvara för sina avtalsbrott (dvs. även om motparten förutsett avtalsbrottet) framstår som en balanserad ordning som också kan antas bidra till avtalsuppfyllelse.s. 32
5.Samtidigt skulle det i vissa fall kunna bedömas som klandervärt att part förhåller sig passivt efter att denne har insett att motparten inte kommer att uppfylla sina avtalsförpliktelser. Av dispositiva rättsregler, grundade på lojalitetsskäl, skulle rättsverkan av sådan passivitet kunna vara att parten – helt eller delvis – förlorar rätten att göra gällande avtalsbrottspåföljder. Se vidare i avsnitt 7.6 om entreprenörens aktivitetsskyldighet. 234s. 32