Det gäller exempelvis frågan om på vilket sätt konkursboegendomen tillhör konkurs- boet. Av 3 kap 3 § konkurslagen framgår att till ett konkursbo räknas all egendom som tillhörde gäldenären vid konkursutbrottet (med vissa begränsningar) och av 1 kap 1 § följer att under konkurs omhändertas tillgångarna för borgenärernas räkning av konkurs- boet. Frågan om huruvida konkursboet därigenom övertar äganderätten till konkursbo- egendomen är omstridd i doktrinen. Jfr exempelvis Söderlund, Konkursrätten s 316 ff; Lindskog, Betalning s 673 ff; Keller, Konkurs och process s 276 ff, samtliga med vidare hänvisningar. I NJA 2010 s 617 lämnades frågan öppen av HD. Domstolen uttalade där: ”Konkursboet har i princip [hänvisningar uteslutna] samma men inte bättre rätt än konkursgäldenären till prestationer från medkontrahenten (vare sig gäldenärens tillgångar anses vara omhändertagna av konkursboet, se 1 kap. 1 § konkurslagen, eller anses ha övergått till konkursboet som juridisk person genom universalsuccession).”, NJA 2010 s 617, HD:s domskäl st 8.
Det gäller exempelvis frågan om på vilket sätt konkursboegendomen tillhör konkurs- boet. Av 3 kap 3 § konkurslagen framgår att till ett konkursbo räknas all egendom som tillhörde gäldenären vid konkursutbrottet (med vissa begränsningar) och av 1 kap 1 § följer att under konkurs omhändertas tillgångarna för borgenärernas räkning av konkurs- boet. Frågan om huruvida konkursboet därigenom övertar äganderätten till konkursbo- egendomen är omstridd i doktrinen. Jfr exempelvis Söderlund, Konkursrätten s 316 ff; Lindskog, Betalning s 673 ff; Keller, Konkurs och process s 276 ff, samtliga med vidare hänvisningar. I NJA 2010 s 617 lämnades frågan öppen av HD. Domstolen uttalade där: ”Konkursboet har i princip [hänvisningar uteslutna] samma men inte bättre rätt än konkursgäldenären till prestationer från medkontrahenten (vare sig gäldenärens tillgångar anses vara omhändertagna av konkursboet, se 1 kap. 1 § konkurslagen, eller anses ha övergått till konkursboet som juridisk person genom universalsuccession).”, NJA 2010 s 617, HD:s domskäl st 8.s. 21