Se t.ex. AD 1997 nr 110, AD 1990 nr 107 och AD 1987 nr 5.
Hänvisas från p. 2 (s. 2075)
1.Arbetsgivaren ska ta initiativ till förhandling innan denne beslutar om viktigare förändring (11 § medbestämmandelagen). 13 § 2 st. genomför övertalighets- och överlåtelsedirektivet och av den framgår att även arbetsgivare utan kollektivavtal ska förhandla enligt 11 § i frågor om arbetsbristuppsägningar och övergång av verksamhet. Den bestämmelsen anger således inte självständigt vid vilken tidpunkt som arbetsgivaren är skyldig att ta initiativ till förhandlingar. Tidpunkten framgår istället av 11 § medbestämmandelagen.s. 2075
2.I förarbetena till medbestämmandelagen har lagstiftaren klargjort när i tiden som förhandlingar enligt 11 § medbestämmandelagen ska inledas. Formuleringar som även har återgivits av Arbetsdomstolen vid ett flertal tillfällen när den ställts inför frågan om arbetsgivaren inlett förhandlingar i rätt tid. Det finns anledning att återge avsnittet i sin helhet:s. 2075
3.”Vad som anförs av arbetstagarsidan skall ha reella möjligheter att ingå pås. 2075
4.ett meningsfullt sätt i beslutsunderlaget. I många sammanhang, särskilt närs. 2075
5.det rör sig om mera omfattande eller komplicerade frågor innebär detta atts. 2075
6.förhandlingen redan på ett tidigt stadium ingår som ett led i arbetsgivarenss. 2075
7.eget arbete med att skaffa fram beslutsunderlag och att i övrigt förberedas. 2075
8.beslutet.” Även av den svenska medbestämmandelagen framgår således ett krav på att förhandlingarna ska inledas i god tid. Förhandlingar med arbetstagarna ska ingå som ett led i beslutsprocessen och det ska finnas reellt utrymme att beakta det som arbetstagarsidan anför.s. 2075
9.Att förhandlingarna ska ske i god tid före beslut om arbetsbristuppsägningar och beslut om övergång av verksamhet upptogs i samband med genomförandet av de direktiven som något som redan var ett uttryck för gällande rätt. Enligt medbestämmandelagen ska alltså förhandling ske innan arbetsgivaren beslutar om övergång av verksamhet respektive arbetsbristuppsägning. Även när förhandlingsskyldigheten fullgörs gentemot en organisation utan kollektivavtal (alltså 13 § 2 st.) ska förhandlingarna med arbetstagarrepresentanterna ingå som ett naturligt och effektivt led i beslutsprocessen (se ovan kapitel 6.2.2 och 6.2.3).s. 2075
10.249s. 2075
11.Det är utifrån förarbetena tydligt att tidpunkten för förhandling är beroende av vilken fråga som ska behandlas. Arbetsdomstolen har även anfört att vid komplicerade frågor är det en naturlig ordning att de första förhandlingssammanträdena utgörs av informationstillfällen.s. 2076
12.I sin kommentar till medbestämmandelagen uttalar Bergqvist m.fl. att det inte är möjligt att utforma en handlingsregel som enkelt sammanfattar Arbetsdomstolens praxis. Den kasuistiska prägel som iakttagits synes ha fortgått och även i rättsfall av senare datum har Arbetsdomstolen hänvisat till de här återgivna förarbetsuttalandena.s. 2076
13.Arbetsdomstolen har uttalat att det kan vara svårt att avgöra om beslut i förhandlingsfrågan fattats. Principiellt är skillnaden klar även om det i praktiken är svårt att avgöra.s. 2076
14.Medbestämmandelagen utpekar inte en tidpunkt som alltid är densamma för när arbetsgivarens initiativ ska inledas. När i tiden som det ska inledas blir istället ett sätt att uttrycka vilken funktion som tillskrivits förhandlingsinstitutet. De svenska förarbetena klargör tydligt att förhandlingarna med arbetstagarna ska ingå som ett effektivt led i arbetsgivarens beslutsprocess. Denna funktion ska arbetstagarinflytandet fylla oavsett vilken fråga det rör. Bemanningsarbete Även vid förhandling enligt 38 § medbestämmandelagen om ”bemanningsarbete” ska arbetsgivare inleda förhandlingar innan denne fattar beslut. Rekvisitet är således detsamma som i 11 §. I förarbetena anges att det i 38 § stadgas om ”primär förhandlingsskyldighet vid anlitande av ej anställd arbetskraft” och att bestämmelsen är utformad på ungefär på samma sätt som enligt 11 och 12 §§ medbestämmandelagen. Förhandlingsskyldighet föreligger enligt förarbetena så snart arbetsgivararen avser att låta någon utföra sådant arbete som anges i 38 §.s. 2076
15.Lagrådet uppmärksammade att syftet med förhandlingen enligt 38 § skiljer sig från syftet med förhandlingarna enligt 11 §. Förhandlingen enligt 38 § syftar enligt lagrådet primärt till att ge arbetstagarorganisationerna möjlighet att ingripa om de befarar att lag och avtal kan komma 250 åsidosättas vid utförandet av arbetet. Uttalandet bekräftades av departementschefen och har uppmärksammats av Arbetsdomstolen. Domstolen har även tillagt att syftet med förhandlingarna ”torde” vara att ge insyn och inflytande över i vilken utsträckning som denna form av arbetskraft kan användas i verksamheten. Det särskilda syftet påverkar även tidpunkten för när förhandling enligt 38 § ska inledas. Arbetsdomstolen har uttryckt det som att lagstiftaren anförtrott arbetstagarorganisationerna den allmänna uppgiften att kontrollera att lagstiftning och kollektivavtal respekteras. Förhandlingar enligt den bestämmelsen synes förutsätta att den kollektivavtalsbärande organisationen vidtar någon form av kontrollåtgärder för att utreda om det föreligger risk för att lag och avtal kan åsidosättas. Det framgår av förarbetena att om anlitandet av en viss entreprenör godtagits vid förhandling så är arbetsgivaren inte skyldig att återigen ta initiativ till förhandling.s. 2076