1.Det finns också en annan återvinningsregel som skyddar mot säkerhets-s. 61
2.ställande till kreditgivare som hade eller riskerade att få sämre prioritet.s. 61
3.KonkL 4:5 kompletterar 4:12 främst i de fall där det gått längre tid äns. 61
4.tre månader. Tidsfristen utsträcks här till fem år.s. 61
5.Med normargument kan det hävdas att KonkL 4:5 även i annat avseendes. 61
6.har ett vidare omfång än 4:12 KonkL. Det hävdas att KonkL 4:5 även om-s. 61
7.fattar vad som kallas indirekt nackdel. Härmed avses att rättshandlingen is. 61
8.sig inte behöver medföra nackdel utan att den först tillsammans med andras. 61
9.omständigheter och senare utveckling leder till nackdel.s. 61
10.Huvudsakligen är 4:5 KonkL dock mer begränsad än 4:12 KonkL. Dens. 61
11.nackdel som rättshandlingen orsakar måste nämligen bidra till ellers. 61
12.förvärra insolvensen hos pantsättaren. Det hävdas därför att KonkL 4:5s. 61
13.skall innebära ett skaderekvisit snarare än ett sådant nackdelsrekvisit soms. 61
14.hävdas för KonkL 4:12. Rättshandlingen måste också vara otillbörligs. 61
15.eller m(cid:0)a(cid:0)o företagen p(cid:0)g(cid:0)a ett illojalt syfte. Härmed avses främst atts. 61
16.rättshandlingen skall ha gjorts för att kringgå följderna av en hotandes. 61
17.konkurs. Vidare måste panthavaren ha varit i ond tro om insolvensen ochs. 61
18.324 otillbörligheten. De nämnda rekvisiten skall med normargument bedömas utifrån ett helhetsperspektiv på rättshandlingen och omständigheterna kring denna. Som exempel för säkerhetsställande i efterhand kan nämnas att rättshandlingar i försök att rädda pantsättaren anses kunna undgå återvinning.s. 61
19.I NJA 1983 s 737 fick staten för en skatteskuld säkerhet i företagsinteck-s. 62
20.ningar med hög prioritet. Hade staten istället fått pantsättaren i konkurss. 62
21.hade staten sannolikt fått full utdelning p(cid:0)g(cid:0)a skatteförmånsrätten. Säker-s. 62
22.hetsställandet inkräktade vid tillfället inte heller på en hypotetisk utdelnings. 62
23.till de övriga företagsinteckningshavarna. När bolaget efter 3,5 månaders. 62
24.gick i konkurs visade det sig dock att företagsinteckningshavarna med sämres. 62
25.rätt än staten inte fick utdelning. HD ansåg det med hänsyn till bakgrun-s. 62
26.den till säkerhetsställandet inte visat att gynnandet av staten var otillbörligt.s. 62
27.Återvinning godtogs således inte. Det har hävdats att alla övriga rekvisit is. 62
28.4:5 KonkL var uppfyllda.s. 62