Jfr NJA 1994 s. 678.
Hänvisas från p. 7 (s. 33)
1.Detsamma bör gälla om ett tvistigt sakförhållande som prövas i dens. 33
2.första rättegången är tvistigt och av betydelse för utgången också i ens. 33
3.efterföljande rättegång.101 Om däremot den senare rättegången rörs. 33
4.andra tvistiga sakförhållanden än som var aktuella vid det första avgös. 33
5.randet, bör jäv inte föreligga. Detta bör gälla även om samma persos. 33
6.ners trovärdighet och tillförlitlighet skall bedömas i två skilda rätte-s. 33
7.gangar.s. 33
8.Det nyss sagda kan exemplifieras på följande sätt.s. 33
9.1. A och B åtalas för att gemensamt och i samråd ha misshandlat X.s. 33
10.Båda förnekar brott. Samma vittnesbevisning aktualiseras. Vid huvuds. 33
11.förhandlingen inställer sig endast A. Åtalet mot denne prövas och hans. 33
12.fälls till ansvar. Samma domare bör normalt anses jäviga att handläggas. 33
13.åtalet mot B.s. 33
14.2. De i exempel 1 åtalade döms och överklagar båda till hovrätten.s. 33
15.A överklagar dock enbart såvitt gäller påföljden. Endast A blir delgis. 33
16.ven kallelse till huvudförhandling. Det kan i sådant fall inte ansess. 33
17.föreligga hinder mot att samma domare, som tagit ställning till påföljs. 33
18.den för A, prövar skuldfrågan mot B. Att det inte föreligger jäv i mots. 33
19.satt situation är klart.s. 33
20.3. Låt oss ändra exempel 1 och 2 på så sätt att A erkänner gärningens. 33
21.men gör gällande att han på grund av patologiskt rus haft bristandes. 33
22.uppsåt. Åklagaren åberopar som bevisning mot A dennes hörande ochs. 33
23.förhör med målsäganden. Mot B åberopas hörande av såväl den tilltas. 33
24.lade och målsäganden som av två vittnen. Rätten är visserligen intes. 33
25.bunden av A:s erkännande men prövning av åtalet mot honom koms. 33
26.mer att ha en summarisk karaktär.103 Att rätten konstaterat att erkäns. 33
27.nandet vinner stöd av målsägandens berättelse behöver därför intes. 33
28.nödvändigtvis betyda att samma domare skall anses jäviga att hands. 33
29.lägga åtalet mot B vid en senare huvudförhandling. Erkännandet fråns. 33
30.A har endast betydelse för dennes medverkan i brottet. Att rätten trotts. 33
31.på A och målsäganden i den delen innebär inte att rätten kan anses has. 33
32.en förutbestämd uppfattning till om A och målsäganden är trovärdigas. 33
33.när det gäller B:s medverkan. Endast om det i domen mot A finnss. 33
34.uttalanden som objektivt kan tolkas innebära ett sådant ställningss. 33
35.tagande bör domarna anses jäviga att pröva åtalet mot B.s. 33
36.122s. 33