6 · Köplagens regler kopieras till ett avtal

1.Man kan idag skönja en starkare tendens än förr i kontraktspraxis att ansluta köpeavtalens reglering till köplagens skadeståndsregler och ibland även andra bestämmelser i lagen. Så sker också oftare genom att lagtexten skrivs in i avtalet. Detta bruk är antagligen i huvudsak en konsekvens av den allmänna anpassning som skett till den angloamerikanska metoden för avtalsskrivning, där målsättningen är att göra kontraktet så heltäckande som möjligt. När en avtalsbestämmelse på det sättet tillkommit efter mönstret av en lagregel, kan det ligga nära till hands att tolka den i ljuset av hur lagbestämmelsen tillämpas. I NJA 2015 s. 1040 betecknas detta som en ”hjälpregel” för tolkningen.s. 242

2.En avtalsbestämmelse som utformats med en lagregel som mönster kan emellertid ge upphov till tolkningsproblem, till exempel om lagen ändras. Frågan kan då uppkomma om regeln ersatt den motsvarande lagregeln eller om dennas aktuella innehåll bara upplysningsvis tagits med i avtalet. I AD 2015 nr 50 uppkom frågan om en uppräkning av de tillåtna formerna av tidsbegränsad anställning i ett kollektivavtal ersatte lagen även efter att denna ändrats. Tolkningsfrågan löstes utifrån avtalets ordalydelse samt dess syfte, allmänna uppbyggnad och systematik. Regelns utformning gav visst stöd för att den ersatte lagen, men intressemotsättningen mellan parterna var sådan att en mellan dem träffad kompromiss inte kunde tas till intäkt för att arbetstagarsidan accepterat annat än att endast de i avtalet uppräknade anställningsformerna för tidsbegränsad anställning var tillåtna.s. 242

3.Att ”ta upp” en lagbestämmelse ”i avtalet” kan få rättsliga konsekvenser som parterna inte alltid är helt införstådda med. Den text som skrivits in i avtalet får nämligen därmed i regel den rättsliga statusen av avtalsvillkor i stället för lagtext. Det får till konsekvens att kontraktstexten tolkas enligt principerna för tolkning av avtal och inte enligt principerna för lagtolkning. Olikheterna är inte obetydliga. Till exempel tolkas en lagregel i ljuset av lagens ordalydelse, förarbetena, rättspraxis, doktrin och andra rättskällor, medan tolkningen av ett avtal i stället grundar sig på den enskilda avtalssituationen. En avtalsbestämmelse kan dessutom bli föremål för ogiltighet eller jämkning enligt 36 § avtalslagen, men kan normalt inte läggas till grund för analogier, medan analogier till lagregler ofta går bra inom köprätten. Undantag från en lagregel kan däremot normalt endast göras enligt de snäva principerna för restriktiv lagtolkning och e contrarioslut. — Valet står då mellan att tillämpa lagen eller göra undantag från den. Någon mellanlösning erbjuds i regel inte. Det finns därför inte någon garanti för att en kontraktsbestämmelse som är kopierad från en lag i alla avseenden har samma innebörd och rättsverkningar som lagregeln.s. 242

4.Frågan kan därför uppkomma, om man skall anse parternas rättsförhållande reglerat genom lagen eller genom avtalet. Svaret är nog i regel avtalet, eftersom lagen är dispositiv. Frågeställningen tangerades i AD 2007 nr 29, där avtal hade träffats om en anställning som skulle upphöra vid pensionsdatum. Förelåg en tidsbegränsad anställning som inte kunde sägas upp före detta datum eller en vanlig tillsvidareanställning? Arbetsdomstolen, som avstod från en rent språklig tolkning, tolkade avtalet som gällande en tillsvidareanställning, bland annat därför att det annars skulle ha gällt i 23 år utan uppsägningsmöjlighet.s. 243

5.Även när en avtalsbestämmelse endast hänvisar till en dispositiv lagregel kan frågan uppkomma, om regeln har status av avtalsinnehåll eller om den bara erinrar om vad som gäller enligt lagen. Det är naturligtvis en tolkningsfråga som inte kan ges något generellt och entydigt svar. I Arbetsdomstolens praxis har dock uttalats, att för att en lag helt eller delvis skall utgöra innehåll i ett kollektivavtal bör krävas att det kommer till tydligt uttryck i avtalet.s. 243