1.Datum för ikraftträdande av de ändringar och tillägg i processlagstiftningen som ingår i lagstiftningsprojektet En modernare rättegång (härefter EMR) beslutades först efter lång och oviss väntan. En partiell försöksordning trädde i kraft den 1 december 2007 och ikraftträdandedatum för övriga delar infaller så snart som den 1 november 2008. Därmed finns det nu god anledning att kommentera de berörda bestämmelserna mer specifikt. I denna artikel behandlar jag den nya lydelsen av 35 kapitlet 13 § andra stycket andra meningen rättegångsbalken (härefter 35:13 2 st. 2 p. RB) om förutsättningarna för omförhör i hovrätt.s. 657
2.Flera av de ändringar och tillägg som ingår i EMR är oberoende av ny teknik. Användningen av sådan tycks likväl dominera många betraktares bild av vad EMR innebär. Denna dominans har förvisso goda skäl för sig, med hänsyn till att de största förändringarna jämfört med nuvarande ordning är kopplade till den nya tekniken. De förbättrade tekniska möjligheterna att enkelt dokumentera förhör genom inspelning av både ljud och bild har bland annat gett upphov till ett nytt svar på den gamla frågan hur muntlig bevisning framlagd vid tingsrätten skall läggas fram i hovrätten.s. 657
3.Kan ett muntligt bevis läggas fram i hovrätten genom en ljud- och bildupptagning av förhöret vid tingsrätten, kommer beviset, enligt den nya lydelsen av 35:13 2 st. 2 p. RB, att få tas upp på nytt endast om ytterligare frågor behöver ställas. Som jag utvecklar nedan kan denna bestämmelse komma att visa sig svårtillämpad. Samtidigt kommer den att aktualiseras i en mycket stor del av de hovrättsfall som inleds genom överklagande från tingsrätt. Hur bestämmelsen kommer att tilllämpas lär dessutom få stor betydelse för om EMR, i den del som berör förhållandet mellan tingsrätts- och hovrättsprocess, blir en framgång eller inte. Det finns alltså goda skäl att, bland de många olika ändringar som EMR innebär, välja ut just dem, som berör 35:13 2 st. 2 p. RB, för en fördjupad behandling.s. 658